MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Dava dilekçesindeki açıklamaya göre davanın, kullanım kadastrosuna ilişkin olup mülkiyete ilişkin bir dava olmadığı, ancak dava konusu 910 ve 911 parsellerin lehine şerh sahipleri ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'e husumet yöneltilmeden dava açılmasının ve davaya devamla hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek, (B) ve (C) harfli taşınmazların içinde bulunduğu çekişmeli 910 ve 911 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında şerh sahipleri ... mirasçıları, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ün davaya yöntemince katılımı sağlanarak husumetin yaygınlaştırılması, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... İdaresi hakkındaki davanın husumet nedeniyle reddine; diğer davalılar hakkındaki davanın 21.05.2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kabulüne; ... Mahallesi, 911 parsel sayılı taşınmazın muhdesat bilgilerinde bulunan muhdesat bilgilerinin terkini ile, taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmazın krokisinde (B) harfi ile gösterilen 18,49 metrekarelik kısmı ..., ..., ... ve ...'ın, kalan kısım ile üzerindeki bina 1997 yılından beri ... mirasçıları ..., ..., ...'ler ile ... ve ...'lerin kullanımındadır" şeklinde tespiti ve şerhine; ... Mahallesi, 910 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan muhdesat bilgilerinin terkinine, taşınmazın beyanlar hanesine "İş bu taşınmazın krokisinde (A) harfi ile gösterilen 222 metrekarelik yer ile bina 1998 yılından beri ... kızı ...'nin ve (B) harfi ile gösterilen 468 metrekarelik yer ile bina 1998 yılından beri ... kızı ...'ın ve (C) harfi ile gösterilen 3.072,90 metrekarelik yer ile binalar 1979 yılından beri ... oğlu ...'un (C-1) harfi ile gösterilen 240,10 metrekarelik yer ile bina ..., ..., ... ve ...'ın ve (D) harfi ile gösterilen 152 metrekarelik yer ile bina 2002 yılından beri ... kızı ...'nin ve (E) harfi ile gösterilen 52 metrekarelik yer ile bina 2002 yılından beri ... kızı ...'ın ve (F) harfi ile gösterilen 128 metrekarelik yer ile bina 1996 yılından beri Sadık kızı ...'ün kullanımındadır" şeklinde tespitine ve şerhine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18.12.2020 tarih 2020/3607 Esas, 2020/6131 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, onama ilamına karşı davalı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de bozma gerekleri yerine getirilmeden karar verilmiştir. Şöyle ki; bozma ilamında çekişmeli taşınmazların tapu kaydında lehine şerh sahibi bulunan kişilerin veya mirasçılarının davada yer alması gerektiğine değinilmiş ise de çekişmeli 911 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında şerh sahibi olan ... mirasçılarından ...’in karar tarihinden önce 10.02.2015 tarihinde vefat ettiği, mirasçılarının ise davada taraf olmadığı ve karar tebliği yapılmadığı anlaşılmıştır. Taraf teşkili, davanın görülebilme koşullarından olup; mahkemece re'sen yapılması gereken işlemlerdendir.
O halde, Mahkemece çekişmeli 911 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında şerh sahibi olarak görünen ...’in mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak husumet yaygınlaştırılmalı, tarafların ileri sürecekleri delilleri toplandıktan sonra oluşacak sonuca göre karar verilmesi yönüyle hükmün bozulması gerekmekte ise de sehven onanmış olduğu anlaşılmakla, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme isteminin bu nedenlerle kabulü ile Dairemizin 18.12.2020 tarih 2020/3607 Esas, 2020/6131 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, 08.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.