MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın bozulmasına ilişkin yukarıda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 12 ve 26; 104 ada 1; 105 ada 3 ve 8; 129 ada 372 ve 375 parsel sayılı sırasıyla 8.194.18, 1.531.21, 664.71, 2.020.39, 1.475.25, 588,36 ve 437,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazların ortak miras bırakandan intikal ettiği ve taksim yapılmadığı iddiasıyla, tespitin iptali ve miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda çekişmeli 103 ada 26, 104 ada 1 ve 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile davacının murisi ... mirasçıları ile davalı adına; çekişmeli 103 ada 12 ve 32, 105 ada 8, 129 ada 372 ve 375 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile kök muris ... mirasçıları adına payları oranında tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 16.12.2019 tarih 2016/13096 Esas, 2019/8447 Karar sayılı ilamıyla, "dava konusu 103 ada 12 ve 32 parsel, 105 ada 8 parsel, 129 ada 372 ve 375 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına, dava konusu 103 ada 26 parsel, 104 ada 1 parsel ve 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönüyle ise, davacı ...’ ın, dava konusu taşınmazların kök muris ... ait olduğunu ve ölümünden sonra taksim yapılmadığını belirterek, kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tespitin iptali istemiyle açmış olduğu, Mahkemece dava konusu taşınmazların bilinen ilk sahibinin, tarafların kök murisi ... olduğu kabul edilerek ve mirasçılar arasında usulüne uygun bir taksimin yapılmadığı gerekçesi ile (Dairemizce hükmü onanan taşınmazların) ... mirasçıları adına payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilirken, diğer 103 ada 26 parsel, 104 ada 1 parsel ve 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise aynı gerekçeyle sadece davacının yakın miras bırakanı babası Hacı ... mirasçıları ile tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiği, gerekçeleri yönünden farklı bir sebebe dayandırılmadan, dava konusu taşınmazlar hakkında iki farklı karar verilmiş olduğu, davacının taşınmazların kök muris ... mirasçıları adına payları oranında tescili talebine rağmen, dava konusu 103 ada 26 parsel, 104 ada 1 parsel ve 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden sadece davacının yakın miras bırakanı babası Hacı ... mirasçıları ile tespit maliki ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilerek, 6100 sayılı HMK’nın 26. maddesinde öngörülen taleple bağlılık ilkesine aykırı şekilde talep edilenden fazlasına hükmedilmiş olmasının usul ve yasaya uygun düşmediği belirtilerek, çekişmeli 103 ada 26, 104 ada 1 ve 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazların, kök muris ... mirasçıları adına miras payları oranında tesciline karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmasına karar verilmiş, iş bu onama ilamına karşı hükmün temyizinden sonra ölen davalı ... mirasçılarından ... tarafından, 103 ada 26, 104 ada 1 ve 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak yerel mahkeme hükmünün onanması istemiyle karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Çekişmeli 103 ada 26, 104 ada 1 ve 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tarafların kök murisleri ...’ a ait iken ölümüyle mirasçılarına kaldığı, mirasçıları arasında usulüne uygun bir taksim bulunmadığı anlaşıldığına göre, Mahkemece davacının talebi doğrultusunda kök muris ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, 1/2 paylı olarak davacının babası Hacı ... ile davalı ... adına tescil edilmesi isabetsiz ise de, hükümle 1/2 pay alan davalı ...'ın bozma ilamı doğrultusunda payının 1/5' e düşeceği, diğer bir anlatımla hükmü yalnızca davalı ...’ ın temyiz etmiş olması nedeniyle, temyiz edenin sıfatına göre hükmün onanmasına karar verilmesi gerekirken, aleyhe bozma yasağının gözden kaçırılması suretiyle hükmün bozulmasına hükmedildiği anlaşıldığından, karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 16.12.2019 tarih 2016/13096 Esas, 2019/8447 Karar sayılı ilamının çekişmeli 103 ada 26, 104 ada 1 ve 105 ada 3 parsel sayılı taşınmazlar yönünden ortadan kaldırılmasına ve bu taşınmazlar hakkındaki yerel mahkeme ilamının yukarıda belirtilen nedenlerle ONANMASINA, 123.60 TL red harcının karar düzeltme isteğinde bulunandan alınmasına, 01.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.