MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunun'un 41. maddesi uyarınca Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1996/267 Esas sayılı dosyasından yazılan müzekkere üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucunda, ... İlçesi ... köyü çalışma alanında ve tapuda ... ve arkadaşları adına kayıtlı bulunan 1000 parsel sayılı 18.880,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 21.459,72 metrekare yüzölçümlü olarak; ... adına kayıtlı bulunan 1020 parsel sayılı 4.743,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 5.111,59 metrekare yüzölçümlü olarak; ... ve arkadaşları adına kayıtlı bulunan 1528 parsel sayılı 29.527,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 38.521,73 metrekare yüzölçümlü olarak ve tapuda ... adına kayıtlı olan 1532 parsel sayılı 5.085,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 5.629,24 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kendilerine ait 1528 parselin batı sınırında bulunan tapulama harici 20.000 metrekarelik kısmın 1528 parsele dahil edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1000, 1020, 1528 ve 1532 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işlemi sırasında tapulama tutanakları ve içindeki komisyon kararları incelenmeden, sadece tersimat hatasına dayanarak hatalı düzeltme yapıldığı gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazlara ait tesis kadastro paftası ve ölçü krokisi, varsa tesis kadastrosu haritasında değişiklik yapan ifraz haritaları, ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri, varsa taşınmazlara ilişkin mahkeme ilamları ve eki olan haritalar ve çekişmeli taşınmazlara ait tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilmemiş ve iptali istenen düzeltme işleminin hukuka uygunluğu yöntemince denetlenmediği gibi Kadastro Müdürlüğü’nün 05.08.2013 tarihli kararı ile 1000, 1020, 1528 ve 1532 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin 3402 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılıp bunlardan yalnızca çekişmeli 1020 ve 1528 parsel sayılı taşınmaz malikleri tarafından dava açılmasına rağmen dava açılmayan 1000 ve 1532 parsel sayılı taşınmazları da etkileyecek şekilde hüküm kurulmuştur. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için Mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmaza ait tesis kadastro paftası ve ölçü krokisi, varsa tesis kadastrosu haritasında değişiklik yapan ifraz haritaları, uygulama kadastrosuna ait pafta, ölçü çizelgesi, hesap cetveli ve ölçü krokileri, varsa mahkeme ilamları ve eki olan haritalar, çekişmeli taşınmaza ait tesis kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları, temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğrafları getirtilerek dosya ikmal edilmeli, bundan sonra mahallinde, yerel bilirkişiler, taraf tanıkları ile 3 kişiden oluşacak harita ve fotogrametri mühendisi bilirkişi kurulunun katılımı ile keşif yapılmalı; keşif sırasında dinlenilecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, ilk tesis kadastrosu sırasında dinlenilecek zeminde sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri teknik bilirkişiye işaretlettirilmeli, fotoğrafları çekilmeli, teknik bilirkişilerden Kadastro Müdürlüğünün yaptığı düzeltme incelemesine esas teşkil eden bilgi ve belgeler ile bilirkişi ve tanık anlatımlarından yararlanarak tesis kadastrosu sırasında tersimat veya başkaca teknik bir hata yapılıp yapılmadığının tespiti istenmeli, bu kapsamda, teknik bilirkişi kuruluna, tesis kadastrosu ile belirlenen sınır ve 41. madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı gösterecek şekilde harita düzenlettirilmeli, çekişmeli taşınmazlar arasındaki pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı bilimsel metodlara uygun şekilde açıklattırılmalı, bu surette uyuşmazlığın teknik hatadan mı kaynaklı olduğu, yoksa mülkiyete yönelik mi olduğu kesin olarak tespit edilmeli ve yalnızca davacılara ait taşınmazlara hasren yargılama yapılarak toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.