(5237 S. K. m. 220, 221, 314)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.
Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (221/4 m. ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (221/3 m.), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.
Amaç suça elverişli vahim nitelikte sayılan eylemler gerçekleştirilmeden yakalanan, örgüt kuran, yöneten, örgüte üye olan, üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen veya örgüte bilerek isteyerek yardım edenlerin örgütün yapısı ve faaliyetleri hakkında bilgi vermesi halinde cezadan indirim yapılacaktır (221/4. fıkra 2. cümle).
Somut olayda sanığın aşamalarda değişmeyen ifadesinde; FETÖ yapılanması içerisinde yer aldığını, kendisine bylock yüklendiğini, çeşitli bankalar aracılığıyla yardım parası topladığını kabul ederek örgüt içerisinde yer alan kişileri teşhis ettiğinin anlaşılması karşısında;
Sanığın yakalandığı gözetilerek vermiş olduğu bilgilerin konumuna uygun ve samimi olup olmadığı örgütsel suçlarla mücadelede yarar sağlayıp sağlamadığı tartışılarak denetime elverişli olacak biçimde hangi nedenlerden dolayı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığının kararın gerekçesinde ayrıntılı olarak yer verilip tartışılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süreye mevcut delil durumuna göre, müdafiinin tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına, 27.03.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)