Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Görevi yaptırmamak için direnme, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
Hüküm : 1-Sanıklar hakkında TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3 ve 5. maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1, 58/ 9 ve 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararları
2-Sanık ... hakkında TCK'nın 265/1, 265/3, 3713 sayılı Kanunun 4. ve 5. maddeleri ile TCK’nın 62/1, 53/1, 58/9, 63. maddeleri ve TCK'nın 174/1, 174/2, 3713 sayılı Kanunun 5/2 maddesi ile TCK'nın 62/1, 52/2-4, 53, 58/9 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararları
İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
A- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, Görevi yaptırmamak için direnme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre, kolluğun tanık dinleme yetkisi bulunmaması, beyanların da Cumhuriyet savcısı ve yargılama aşamasında doğrulanmaması karşısında, soruşturma aşamasında 03.11.2013 tarihinde kolluk tarafından bilgi alma tutanağı ile beyanı alınan ...’ün delil niteliği bulunmayan anlatımlarının kabule esas alınması mevcut deliller karşısında sonuca etkili görülmeyerek ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu düzenleyen 5237 sayılı TCK'nın 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile yapılan değişikliklerin sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;
Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulurken eylemin silahtan sayılan molotof ile ve örgütsel faaliyet kapsamında gerçekleştirildiği gözetilerek belirlenen cezanın ayrıca TCK’nın 265/4 maddesi uyarınca da artırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış,
Sanık hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesine muhalefet suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
1- Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tayin edilen temel cezadan 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 5. maddesi uyarınca artırım yapılırken 3713 sayılı Kanunun 5. maddesinin 1. fıkrası uyarınca artırım yapıldığının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, uygulama maddesinin yalnızca 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi olarak gösterilmesi,
2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
3- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup, yakalanma ile temadi kesileceğinden suç tarihinin karar başlığında sanığın yakalandığı tarih olan “28.11.2013” ve görevi yaptırmamak için direnme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçları yönünden ise olay tarihi olan “30.10.2012” yerine “08.10.2013” olarak yazılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün A bendinin ikinci fıkrasından “5.” ibaresinin çıkarılarak yerine “5/1” ibaresinin eklenmesi, hükümlerin TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi ve karar başlığındaki suç tarihi kısmına “sanık ... için 28.11.2013 (silahlı terör örgütüne üye olma), 30.10.2012 (Görevi yaptırmamak için direnme ve Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme)” ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanık ... yönünden yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
UYAP’tan alınan ve dosya içerisine konulan nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 12.02.2016 tarihinde öldüğüne ilişkin kayıt araştırılıp getirtilerek TCK'nın 64/1. maddesi gereğince hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmekle, diğer yönleri incelenmeyen hükmün öncelikle bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Hakkari 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.11.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy