Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : 1-... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2,
sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3.
maddesinde belirtilen terör suçu ile cezalandırılmış
olması sebebiyle 3713 sayılı Terörle Mücadele
Kanununun 5, TCK'nın 62/1, sanığın 5237 sayılı
TCK'nın 53. maddesi gereğince, Anayasa
Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı
Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren
08.10.2015 tarih, 2014/140 E., 2015/85 sayılı iptal
kararı doğrultusunda, belirli hakları kullanmaktan
yoksun bırakılmasına, 58/9, 63 maddeleri uyarınca
neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkumiyet
kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi,
2-... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2,
sanığın 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 3.
maddesinde belirtilen terör suçu ile cezalandırılmış
olması sebebiyle 3713 sayılı Terörle Mücadele
Kanununun 5, TCK'nın 62/1, sanığın 5237 sayılı
TCK'nın 53. maddesi gereğince, Anayasa
Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı
Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren
08.10.2015 tarih, 2014/140 E., 2015/85 sayılı iptal
kararı doğrultusunda, belirli hakları kullanmaktan
yoksun bırakılmasına, 58/9, 63 maddeleri uyarınca
neticeten 6 yıl 3 ay hapis cezasına mahkumiyet
kararına yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Tayin olunan cezanın süresi itibariyle yasal şartları oluşmadığından sanık ... müdafiinin duruşma isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Dairemizin 20.02.2018 tarih ve 2017/3618 Esas, 2018/705 sayılı kararı ile “ByLock iletişim sisteminin” FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanıkların ByLock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; "ByLock tespit ve değerlendirme tutanağı”nın dosyaya getirtilmesi, değerlendirme ve tespit tutanağının temin edilememesi halinde, operatör kayıtları ile eşleştirmesi yapılmak üzere Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan getirtilen CGNAT kayıtları ve dosya içerisindeki HTS sonuçları karşılaştırılıp belirtilen hat üzerinden ByLock kullanan kişinin sanıklar olup olmadıkları doğrultusunda bilirkişiden teknik rapor alınarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanıklar ile ilgili UYAP'ta bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzunda araştırma yapılarak herhangi bir şüpheli beyanı bulunup bulunmadığı var ise getirtilip duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup CMK'nın 217. maddesi uyarınca diyeceklerinin sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükmün CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi
için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy