Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Sanıklar ..., ... için 09.08.2016,
Sanık ... için 22.08.2016
Sanık ... için 25.08.2016
Sanıklar ..., ... için 05.10.2016.
Sanık ... için 19.10.2016
Sanık ... ... için 27.06.2016
Sanık ... için 02.02.2017
Hüküm : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ...'in TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına,
Sanıklar ... ve ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 221/4, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca cezalandırılmalarına,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine ilişkin karara karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK’nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, sanık ... yönünden ise 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süreden sonra, diğer sanıklar yönünden verilen hüküm ise normal süresi içerisinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
I- Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
7201 sayılı Tebligat Kanununun 11/1. maddesinin "vekil vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır." hükmünü havi olduğu, sanık müdafiine 06.07.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.06.2019 tarih ve 2019/741 E., 2019/441 K. sayılı kararına karşı, sanık ve müdafii tarafından yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığı; 7188 Kanunun 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe girdiği ve bu kanun kapsamında temyiz başvurusu yapılabilecek son tarihin 08.11.2019 günü olduğu, sanık müdafii tarafından 7188 sayılı Kanun kapsamında yapılmış bir temyiz başvurusu bulunmadığı gibi sanık ...’ın da yasal süre geçtikten sonra 10.12.2019 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğunun anlaşılmasına göre temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi uyarınca REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ..., ..., ..., Filis Eser Kayhan ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., Mehmet Özdemir, ..., ..., ..., ... ve Züleyha Durhan (Erarslan) hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin duruşma taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; haklarında beraat hükümleri kurulan sanıklar yönünden atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğinin kanıtlanamadığına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterildiği anlaşılmakla; sanıklar ... ve ...; sanıklar ..., ..., ... Kayhan, ..., ... ve ... müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık tarafından gerçekleştirilen hareketlerin, sanığın örgüt hiyerarşisine dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığı, ancak sanığın daha önce Bankasya’da hesabı yokken, örgüt liderinin talimatıyla uyumlu şekilde 15.02.2015 tarihinde para yatırarak katılım hesabı açması ve örgütle iltisakı nedeniyle kapatılan dernekte yönetim kurulu üyesi olarak görev alması şeklindeki eylemlerinin örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeden delillerin değerlendirilmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bolu Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Sakarya
Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy