Mahkemesi :Ceza Dairesi
Katılanlar : TBMM Başkanlığı
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,
Silahlı terör örgütüne üye olma
ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu için),
17.07.2017 (sanık ... hakkında silahlı terör
örgütüne üye olma suçu için),
12.07.2017(diğer sanıklar hakkında silahlı terör
örgütüne üye olma suçu için)
Hüküm : 1-Tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 309/1-2
maddesinde düzenlenen suçtan CMK 223/2-e maddesi
gereğince kurulan beraat hükmüne ilişkin istinaf
başvurusunun esastan reddi.
2-Sanıklar hakkında ayrı ayrı (sanıklar ... ve
... dışında); TCK’nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53/1-2-3, 58/9 göndermesiyle 58/6-7, 63 maddeleri gereğince kurulan
mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi,
3-Katılan TBMM vekilinin tüm sanıklar yönünden
istinaf talebinin sıfat yokluğu sebebiyle reddi
ve sanıklar müdafileri (sanıklar ... ve Fethi
Kuran dışında), TBMM Başkanlığı vekili
Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1-)Katılan TBMM Başkanlığı vekilinin sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf talebinin sıfat yokluğundan reddine dair karara ilişkin temyiz istemleri yönünden yapılan incelemede;
Bölge Adliye Mahkemesinin, katılanın belirtilen suçun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ..., ... ve sanıklar ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
2-)Katılan TBMM Başkanlığı vekilinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçuna ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, mahkemenin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin vicdani kanısının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü
nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
3-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar ..., ... ve ... tarafından Kimse Yok Mu Derneğine mobil telefon üzerinden kısa mesaj yoluyla yapılan yardımın örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceği belirlenerek,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın ByLock kullanıcısı olduklarına dair ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya getirtilmeden hüküm kurulması, diğer delillerin suçun sübutu açısından yeterli olduğu görülmekle sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ... ve tüm sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine ancak;
Örgüt mensubu olduğuna karar verilen sanıklar hakkında sadece TCK’nun 58/9 maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerdeki tekerrür uygulamasına dair kısımlardan “göndermesi gereği TCK'nın 58/6.-7. maddesi” ibarelerinin çıkarılmasına, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4-)Sanık ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a-)Sanık ... yönünden;
Yapılan UYAP sorgulamasında, sanık hakkında Bilecik Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/96 Esasına kayden görülen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest dava dosyasının bulunduğu, bu dosyada aşamalardaki beyanlarında
örgüt faaliyetleri ve örgüt mensupları hakkında bilgiler verdiği anlaşılan sanığın verdiği bilgilerin doğru ve faydalı bilgiler olup olmadığının ve beyanlarında samimi davranıp davranmadığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; anılan dava dosyasının istenip incelenmesi, gerekli ve zorunlu görüldüğünde işbu dava dosyası ile birleştirilmesi, sanığa TCK'nın 221. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının ve sonuçları anlatılıp, gerekirse yeniden bu konuda beyanları alınarak, oluşacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
b-)Sanık ... yönünden;
Sanığın silahlı terör örgütüne üyeliğine esas alınan veri inceleme raporunda “DİL 3” olarak kodlandığı, “DİL 3” kodunun örgüt üyesi olmayıp örgüte en yakın kişilerden olduğunun belirtilmesi karşısında; öncelikle sanığın silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine esas teşkil eden ve belirleyici delil olan ByLock programının sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespiti açısından ilgili birimlerden ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının getirtilmesi, temin edilememesi halinde HİS(CGNAT)-HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, yine UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında bilgi ve beyan olup olmadığı araştırılarak varsa onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, gerekirse ilgili şahısların tanık olarak dinlenmelerinin sağlanması ve istinaf aşamasında dosyaya gelen dijital inceleme raporu da olmak üzere tüm bu bilgi ve belgelerin CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdiri ve tayini gerekirken yargılamaya yetersiz belgelere dayanılarak eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebepten dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bilecik Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy