Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanıklar ..., ..., ...,
...'ın silahlı terör örgütüne üye olmak
suçundan TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1,
TCK'nın 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca
cezalandırılmalarına ilişkin,
Diğer sanıkların TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun
3, 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri
uyarınca cezalandırılmalarına ilişkin istinaf
başvurularının esastan reddi
Temyiz edenler : Sanıklar ..., ..., ...,
..., ..., ..., ..., ... ile sanıklar müdafileri
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Bir kısım sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelenmesinde;
A)Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; yapılan yargılama sonucunda, mahkumiyet hükmünün gerekçesinde, karı koca olan sanıkların aynı GSM numaraları üzerinden müşterek olarak ByLock kullandıklarının kabul edildiği nazara alındığında, aynı avukatlar tarafından savunulmaları nedeniyle aralarında menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşıldığından, sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafii tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152. maddelerine aykırı davranılması,
B-1)Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının
kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği dikkate alındığında, temyiz aşamasında dosyaya gelen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 21.10.2020 tarihli yazısı ekinde bulunan 19.03.2018 tarihli tutanağa göre sanık ... tarafından kullanıldığı değerlendirilen ByLock ID numarasının 434727 olduğunun belirtilmiş olması da nazara alınarak somut dosyada atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının getirtilmesi;
2)Sanıkların Asya Katılım Bankası A.Ş’de bulunan tüm hesap hareketlerinin ilgili yerlerden getirtilerek örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bankaya para yatırıp yatırmadıkları, ayrı hesap açıp açmadıklarının tespiti için uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması;
3)UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanıklar hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, yine temyiz aşamasında dosyaya ifade tutanakları gelen ve sanık ... hakkında beyanda bulunan...,....’in, sanık ... hakkında beyanda bulunan ... ile aynı sanık hakkında Üsküdar İlçe Müftülüğünün idari soruşturma dosyasında tanık olarak ifadeleri alınan ...,....,...,..., ..., .... ve ...’in gerek görülmesi halinde tanık olarak dinlenmeleri sağlandıktan veya temin edilecek onaylı ifade tutanaklarının 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
II-Diğer sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelenmesinde;
A-1)Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği dikkate alındığında; istinaf aşamasında sanıklar ...’a ait 382583 ve ...’ya ait 19802 ID numaralı, temyiz aşamasında ise sanıklar ...’a ait 115194, ...’a ait 151105, ...’e ait 129259, ...’e ait 418194, ...’na ait 426891, ...’a ait 401065, ...’e ait 61870, ...’ye ait 62782 ve ...’na ait 44313 ID numaralı
ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gönderilmiş olması, yine sanıklar ..., ..., ... ve ... tarafından kullanılan ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının ID numaralarının bildirilmiş olması da nazara alınarak, somut dosyada atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanaklarının tüm sanıklar yönünden getirtilmesi;
2-Sanıkların Asya Katılım Bankası A.Ş’de bulunan tüm hesap hareketlerinin ilgili yerlerden getirtilerek örgüt liderinin talimatı doğrultusunda bankaya para yatırıp yatırmadıkları, ayrı hesap açıp açmadıklarının tespiti için uzman bilirkişi marifetiyle inceleme yaptırılması;
3-UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanıklar hakkında herhangi bir tanık veya itirafçı beyanı olup olmadığının saptanması, bulunması halinde bilgi ve belgelerin onaylı örneklerinin dosya içerisine getirtilmesi, yine temyiz aşamasında dosyaya ifade tutanakları gelen ve sanık ... hakkında beyanda bulunan ... ve...’nun, sanık ... hakkında beyanda bulunan ...’ın, sanık ... hakkında beyanda bulunan ... ve ...’ın, sanık ... hakkında beyanda bulunan ...,...,... ve ’nın, sanık ... hakkında beyanda bulunan ...’nun, sanık ... hakkında beyanda bulunan...,...,... ve ...a’nın, sanık ... hakkında beyanda bulunan .... ve ...’ın, sanık ... hakkında beyanda bulunan ...ve ...’un, sanık ... hakkında .... ile aynı sanık hakkında asıl soruşturma dosyası ile birleştirilen İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/74126 Soruşturma sayılı dosyasında beyanlarda bulunan .... ve....ile İstanbul İl Müftülüğünün idari soruşturma dosyasında tanık olarak ifadeleri alınan....,...., ... ve ....’un, sanık ... hakkında beyanlarda bulunan ...’in, sanık ... hakkında beyanlarda bulunan.... ve ....’un, sanık ... hakkında beyanda bulunan ...’nun, sanık ... hakkında beyanda bulunan...’ın, sanık ... hakkında beyanda bulunan ... ve ...’ın, sanık ... hakkında beyanda bulunan ... ve ....’in, sanık ... hakkında beyanlarda bulunan ...., ... ve...’un, sanık ... hakkında beyanda bulunan ... ve ...’ın, sanık ... hakkında beyanda bulunan....’ın, gerek görülmesi halinde tanık olarak dinlenmeleri sağlandıktan veya temin edilecek onaylı ifade tutanaklarının 5271 sayılı CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunup diyecekleri sorulduktan sonra bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
B) Kabul ve uygulamaya göre de;
Duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmalara ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretlerin yargılama gideri olarak sanıklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK’nın 302/2 maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilen ceza miktarları, bozma nedenleri, tutuklulukta geçirilen süreler ve mevcut delil durumları dikkate alındığında tahliye taleplerinin REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 28. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy