(5271 S. K. m. 58, 217, 304)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında, "Bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği dikkate alınarak;
Somut dosya kapsamında atılı suçun vasfı açısından belirleyici nitelikte olan detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının ilgili birimlerden getirtilmesi, temin edilememesi halinde sanığın kullanımında olan ve ByLock programının kullanıldığı cep telefonuna ait HTS kayıtları ile ByLock CGNATT kayıtlarının baz bilgilerinin uzman bilirkişi aracılığıyla karşılaştırılmak suretiyle söz konusu ByLock programının sanık tarafından kullanılıp kullanılmadığının tespitine yönelik rapor aldırılması, yine UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzu taranmak suretiyle sanığın FETÖ silahlı terör örgütü ile ilişkisine dair tüm bağlantılarının araştırılması, bilgi ve beyana rastlanması halinde bu kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanması, ayrıca hükümden sonra dosya içerisine geldiği anlaşılan dijital materyal inceleme raporunun CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra, Dairemizce de FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeliği suçunun sübut delillerinden kabul edilen hükümden önce dosyaya girerek taraflara okunan veri inceleme raporu ve diğer tüm bu deliller neticesinde sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-) Dosyadaki bilirkişi raporuna göre sanığın FETÖ ile iltisaklı olan BankAsya'ya 14.11.2014 tarihinde 6873 Euro yatırıp aynı gün katılım hesabı açmasının rutin bankacılık faaliyeti olmayıp, örgüt liderinin talimatı ile örgütün yararına yapılan işlem olmasının nazara alınmaması,
2-) Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden gerekçeli karar başlığında suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan "24.08.2016" yerine "24.08.2016 ve öncesi" olarak yazılması,
3-) Terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında CMK’nın 58/9. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA,
28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.01.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)