(5237 S. K. m. 53, 58, 62, 63, 314) (3713 S. K. m. 5) (5271 S. K. m. 302)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık müdafii Av. ...'in süresinden sonra yaptığı ve hükmolunan cezanın süresine göre de şartları bulunmayan duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilip, Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 2018/511 Esas ve 2018/561 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen hükmün, yalnızca sanık müdafi tarafından istinaf edilmiş olması karşısında, bozma sonrası birleşen dosya ile birlikte yeniden yapılan yargılama sonucunda hükmolunacak ceza miktarının, CMK'nın 283. maddesi uyarınca önceki cezadan fazla olamayacağının gözetilmemesi karşısında Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince İlk Derece Mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek duruşma açmaksızın evrak üzerinde İlk Derece Mahkemesince belirlenen cezadan hüküm fıkrasının sanık hakkında TCK'nın 62. maddesi tatbik edilerek 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilen 3. bendinden sonra, "Sanık hakkında bozma ilamı öncesinde 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve bu suçtan kurulan hükme yönelik sanık aleyhine istinaf bulunmadığı anlaşıldığından, CMK.nun 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hakkı göz önüne alınarak NETİCETEN 6 YIL 3 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibaresinin eklenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı ise de anılan uygulamanın sanık lehine olması ve aleyhe temyiz talebinin de bulunmaması hususları gözetilerek CMK'nın 290/1 maddesindeki emredici düzenleme kapsamında değerlendirilen iş bu hukuka aykırılık bozma nedeni yapılmamış; Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçeli karar başlığında suç adının silahlı terör örgütüne üye olma yerine FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kurma veya yönetme olarak yanlış yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ağrı 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)