(AİHS m. 6) (2709 S. K. m. 36) (5271 S. K. m. 150, 156, 188, 197, 217, 280, 286, 289, 298, 299, 302) (5237 S. K. m. 63, 220, 314)
Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden kesin olarak verilen hükümler yönünden, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. Maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan kanunun eklenen geçici 5. maddesinin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer sanıklar yönünden ise Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm süresinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezaların süresine göre şartları bulunmadığından, bir kısım sanıklar ve müdafiilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden İlk Derece Mahkemesi tarafından 23.02.2018 tarihinde sanıklar hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğu, söz konusu kararın İlk Derece Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafileri tarafından istinafa konu edildiği, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesince 06.02.2019 tarihinde bu hükümler yönünden esastan ret kararı verildiği, kararın verildiği tarih itibariyle esastan ret kararının, CMK’nın 286/2-a maddesi uyarınca kesin nitelikte ve temyizi kabil olmayan kararlardan olduğu, ayrıca 24.10.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun kapsamında yapılan değişiklik ile daha önceden kesin olarak verilen bu hükümlerin sanıklar lehine olmak üzere sanıklar ve müdafiileri açısından temyizi kabil hale getirildiği; ancak, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının aleyhe temyiz hakkı bulunmadığı anlaşılmakla, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının bu sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMK'nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I. Sanıklar ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bir kısım sanıkların örgütle iltisaklı Zaman gazetesine abone olması, Kimse Yok Mu derneğine bağışta bulunması, çocuğunu örgüte müzahir göndermesinin atılı suç bakımından delil ya da örgütsel faaliyet olarak değerlendirilemeyeceği belirlenmekle;
Yine bir kısım sanıkların gözaltında ve tutuklu kaldığı süreler TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezasından mahsup edilmemiş ise de, bu hususun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulan suç tarihinin yardım niteliğindeki en son eylem tarihi olan ... için: 18.09.2014, ... için: 31.01.2015, ... ve ... için: 04.02.2015, Gökhan ... için: 17.02.2015, ... için: 10.09.2014, ... için: 24.02.2015 olarak yazılmaması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş, dosya kapsamına göre sanık ... hakkında istinaf aşamasında dosya kapsamına gelen sanığın Bylock kullanıcısı olduğunu gösteren ayrıntılı Bylock tespit ve değerlendirme tutanakları itibariyle sanık hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi gerekirken suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, TCK'nın 220/7, 314/3 maddelerindeki atfın niteliği ve aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ve müdafiileri ile sanık ... yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savsının temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
II. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., Musa
Kabadayı, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından;
Silahlı terör örgütü üyeliği/yardım etme suçundan yargılanan, kovuşturma aşamasında kendilerinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da resen müdafii görevlendirilmeyen sanıklara, Anayasanın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca müdafii görevlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, savunma hakkının kısıtlanmasını netice verecek biçimde müdafii hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,
2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından;
Sanıklar ..., ... ve ...'ın gerek soruşturma gerek kovuşturma aşamasındaki beyanlarında okul müdürü Nurettin Karabulut'un kurumdaki öğretmenlerin tamamını toplayarak Bank Asya'ya para yatırma talimatını verdiği, hesaplara bakarak kontrol edeceğini söylediği beyanları, sanıkların büyük kısmının 29.01.2014 ve 30.01.2014'te kredi çekmiş olduğu, sanıkların örgütle iltisaklı kurumda çalışmaları ve bir kısım sanığın örgütle iltisaklı dernek/sendikalara üye olduğu hususları nazara alındığında sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesi hükmünden sonra gelen dijital inceleme raporları, sanık ... hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Bürosu 27/09/2018 tarih ve 2018/17349 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve ekindeki belgeler, sanık ... hakkında.... ve... ifade/teşhis tutanağı, sanık ... hakkında 08.06.2018 tarihli müzekkere ekinde gelen sanığın isminin Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içerisinde geçtiğine ilişkin kolluk tutanağı, sanık ... hakkında İbrahim Can, Said Ahmet Mutlu, ... isimli şahıslara ait ifade ve teşhis tutanakları, sanık ... hakkında ... ifade ve teşhis tutanağı, sanık ... hakkında Ayşe Yılmaz isimli şahsa ait ifade ve teşhis tutanağı, 25.04.2018 tarihli müzekkere ekinde gelen sanığın isminin Bylock Tespit ve Değerlendirme Tutanağı içerisinde geçtiğine ilişkin kolluk tutanağı, sanık ... hakkında 17.07.2020 tarihli Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı Ulusal Güvenliğe Yönelik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü Emniyet Mahrem Sorumlu Detay Sorgulama Raporunun, ayrıca UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankasında sanıklar hakkında herhangi bir beyan yahut ifade olup olmadığı tespit edilerek bulunması halinde beyan ve ifadelerin onaylı örnekleri getirilip CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak beyan sahiplerinin tanık olarak dinlenildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından;
Sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan ilk derece mahkemesince verilen mahkumiyet kararının hukuka aykırı olduğunu değerlendiren Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi gereğince duruşma açıp sonucuna göre aynı kanun maddesinin 2. fıkrası gereğince ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurması gerekirken, kanun maddesine yanlış anlam yüklenerek sanıklar hakkında eksik inceleme yapılmış olmasına rağmen duruşma açmaksızın evrak üzerinden sanıkların beraatine karar verilmesi,
4.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... bakımından;
a.Silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan hüküm kurulan suç tarihinin yardım niteliğindeki en son eylem tarihi olan ... için; 18.02.2015, ... için; 05.09.2014, ... için; 05.09.2014, ... için;10.09.2014, ... için;03.03.2015, ... için; 25.03.2015 olarak yazılmaması,
b.İlk Derece Mahkemesi hükmünden sonra dosyaya gelen sanıklara ait dijital inceleme raporları, sanık ... hakkında Mehmet Ali Özdilek ifade tutanağı, ... hakkında Ahmet Konak ifade tutanağı, ..., ... ve ... hakkında ... ifadelerin onaylı örnekleri getirilip CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanıklar ve müdafilerine okunarak gerektiğinde beyan sahiplerinin tanık olarak dinlenilmesinin gözetilmesi lüzumu,
Kanuna aykırı, sanıklar ve müdafiileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)