Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Terör örgütü propagandası yapma
Hüküm : Beraat kararına ilişkin temyiz taleplerinin reddine dair ek karar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklarla birlikte duruşmaya iştirak ederek savunma yapan müdafilerle sanıklar arasında vekalet ilişkisi kurulmuş olup müdafi tarafından yargılama faaliyeti esnasında bir kararı temyiz etme gibi özel yetki aranmayan iş ve işlemlerde bulunabilmesi için vekaletname ibraz edilmesinin gerekli olmadığı nazara alındığında sanıklar müdafilerinin vekaletnamelerinin olmaması nedeniyle temyiz taleplerinin reddine dair usul ve yasaya uygun bulunmayan ek kararların kaldırılması ve temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğunun belirlenmesi suretiyle yapılan incelemede;
1)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;
Dosyaya vekaletname ibraz edilmediği anlaşılmakla vekalet ücretine hak kazanılması söz konusu olmadığından sanıklar müdafilerinin vekalet ücreti talebine yönelik temyiz istemlerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı hususları nazara alınarak; 1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat kararı verilip kendilerini vekille temsil ettiren ve vekaletnameleri müdafii tarafından temyiz dilekçesi ekinde sunulan sanıklar ..., ... ve ... lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükme son fıkra olarak "Sanıklar ..., ... ve ... kendilerini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3.000,00 TL (tek) maktu vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy