Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme (sanık ...),
Tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurmak (sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ...)
Hüküm : TCK'nın 314/2, 220/6 maddesi 53, 62, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddeleri ve TCK'nın 174/1-2, 62/1, 52/2, 58/9 uyarınca mahkumiyet kararı (sanık ... bakımından)
TCK'nın 174/1-2, 62/1, 52/2 uyarınca mahkumiyet kararı (suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ..., ... bakımından)
İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hükmün açıklandığı 07.05.2015 tarihli duruşma esnasında 18 yaşını tamamlamadığı gözetilmeden yargılamanın kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi gereğince reddine,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I-)Suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ..., ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suça sürüklenen çocuk ...'ın kemik yaşının tayinine ilişkin İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan rapor ücretinin yargılama gideri olarak hakkında rapor aldırılmayan suça sürüklenen çocuklara yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün yargılama giderlerine ilişkin ilgili fıkrasından ''703,00'' ibaresinin çıkartılarak yerine toplam kısım yerine ''93 TL'' yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olamamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurmak suçundan, suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurmak suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
1-) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.05.2012 tarih ve 2011/1-872 esas, 2012/198 karar sayılı kararında ayrıntıları belirtildiği üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; suça sürüklenen çocuk ...'ın soruşturma aşamasında sanık ... aleyhine beyanlarda bulunduğu anlaşılmakla, aynı müdafii tarafından temsil edilen sanık ve suça sürüklenen çocuk arasında savunmalarına zaafiyet yaratacak düzeyde zarar verebilecek menfaat çatışması oluştuğundan ayrı müdafilerce temsil edilmelerine imkan sağlaması gerekirken CMK'nın 152/1. maddesine aykırı şekilde yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle sanıkların savunma haklarının kısıtlanması,
2-)Kabul ve uygulamaya göre ise;
a-)Gerekçeli kararın hüküm kısmında sanık ...'in soyisminin "Tuncel" şeklinde yazılması,
b-)Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte
örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulurken uygulama maddesinin "TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddesi yollamasıyla 314/2. maddesi" olarak yazılması gerekirken doğrudan TCK'nın 314/2 maddesi olarak yazılması,
c-)Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz bulundurmak ve silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan hüküm kurulurken Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,
d)-Suça sürüklenen çocuk ...'ın kemik yaşının tayinine ilişkin İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünden alınan rapor ücretinin yargılama gideri olarak sanık ...'e yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık ve suça sürüklenen çocuklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 15.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy