Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, Silahlı terör örgütüne üye olma
... 01.10.2016,
... 10.10.2016,
... 07.08.2016,
... 26.07.2016,
... 17.08.2016,
... 26.09.2016 ve öncesi,
... 10.10.2016,
... 20.10.2017 ve öncesi,
... 28.12.2016,
... 15.08.2014
... 07.08.2016,
...) 11.10.2016,
... 17.08.2016,
... 17.08.2016,
... 26.07.2016,
... 17.08.2016 ve öncesi,
... 20.09.2016, ... 10.10.2016, ... 17.08.2016, ... 26.07.2016, ...) 12.08.2016,
... 27.07.2016,
... 19.09.2016,
... 09.11.2014,
... 31.07.2016,
... 10.10.2016,
... 31.07.2016,
... 09.11.2014,
...09.11.2014,
... 10.10.2016
Hüküm : 1- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle TCK'nın 314/3, 220/7, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 63. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
2- ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), ..., ..., ..., ..., ...,...., ..., ..., ...), ..., ... yönünden TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 58/6-7-8, 5275 sayılı Kanunun 108/4-5, TCK'nın 63. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçuna ilişkin kesin, diğer sanıklar yönünden ise temyizi kabil olarak verilen hükümlere karşı 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre ve ..., ... ve ... dışındaki diğer sanıklar yönünden olağan süresi içinde temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmedilen cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... ve ... ile ..., ..., ..., ..., ..., ... ve... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMK’nın 299. maddesi gereğince reddine,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 28.07.2017 ve 03.10.2017 tarihli duruşma zabıtlarında zabıt katibinin elektronik imzasının bulunmaması ikmali mümkün noksanlık görülmüştür.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında hükmolunan hapis cezalarına ilişkin temyiz başvuruları yönünden;
Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.10.2018 tarih ve 2017/167 - 2018/321 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütü üyeliği suçundan verilen mahkumiyet kararlarının istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 12.02.2019 tarih ve 2018/2080 - 2019/129 sayılı kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verildiği, verilen hükümlerin yasal süresi içerisinde sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edildiği, ancak sanık ... ve müdafiinin 16.01.2021 ve 18.01.2021, sanık ...’ın ise 26.02.2021 tarihli dilekçeleri ile temyiz taleplerinden feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmakla; sanıklar ve sanık ... müdafiinin dilekçelerinin temyizden vazgeçme iradelerini taşıdığı kabul edilerek, 5271 sayılı CMK’nın 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeniyle dosyanın inceleme yapılmaksızın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,
2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında hükmolunan hapis cezalarına ilişkin temyiz başvuruları yönünden;
Bölge Adliye Mahkemesi kararının sanıklar müdafilerine 19.02.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu kararın 5271 sayılı Kanunun 291/1. maddesinde görülen onbeş günlük yasal süresinden sonra ... ve ... müdafii tarafından 11.03.2019 ve ... müdafii tarafından 16.03.2019 tarihlerinde temyiz edildiği anlaşılmakla, CMK 298. maddesi uyarınca temyiz taleplerinin süre yönünden REDDİNE,
3- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...), ..., ..., ......, ..., ......, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükmolunan hapis cezalarına ilişkin temyiz başvuruları yönünden;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...’ın eylemlerinin dosya kapsamına göre silahlı terör örgütüne üye olma suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılmaları gerektiğinin gözetilmemesi, TCK’nın 314/3 ve 220/7. maddelerindeki atfın niteliği ve hükümlerin sanıklar ... ve ... ile sanıklar müdafileri tarafından temyiz edildiği hususları gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddine, Ancak;
1- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu temadi eden suçlardan olup yakalanma ile temadi kesileceğinden karar başlığında suç tarihinin ... yönünden 26.07.2016 yerine 12.08.2016, ... ve ... yönünden 10.10.2016 yerine 2014 Ekim, ... yönünden 31.07.2016 yerine Ocak 2014 ve ... yönünden 31.07.2016 yerine 01.08.2016 ve öncesi şeklinde yazılması,
2- Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanıklar hakkında verilen hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6-7-8. maddesinin yazılması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanıklar ..., ..., ... ile ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların CMK’nın 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında sanık ... yönünden suç tarihi bölümünden 12.08.2016 ibaresinin çıkarılarak yerine 26.07.2016, ... ve ... yönünden 2014 Ekim ibaresinin çıkarılarak 10.10.2016, ... yönünden Ocak 2014 yerine 31.07.2016 ve ... yönünden 01.08.2016 ve öncesi yerine
31.07.2016 yazılması ve hüküm fıkralarındaki “TCK’nın 58/6-7-8 ve 5275 sayılı Kanunun 108/4-5 maddeleri” ibarelerinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bursa 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.04.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy