(5237 S. K. m. 53, 62, 314) (5271 S. K. m. 299)
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanığın facebook sosyal paylaşım sitesinde yaptığı paylaşımları nedeniyle üzerine atılı 3713 sayılı Kanunun 7/1-2. maddesindeki silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi talep edilmiş olmakla, bu paylaşımlar örgüte üye olma suçunda faaliyet olarak değerlendirilse bile TCK'nın 314/3 ve 220/4. maddelerine göre ayrıca bu suçtan cezalandırılmasının olanaklı olduğu gözetilerek, zaman aşımı süresi içinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece Mahkemesinde silahların eşitliği ile çelişmeli yargılama ilkeleri doğrultusunda savunmaya yeterli imkan sağlanıp bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf aşaması ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Tekerrür hükümlerinin TCK'nın 58/9. maddesi uyarınca uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken sanığın adli sicil kaydında yer alan mahkumiyetinin tekerrüre esas olduğundan bahisle ayrıca TCK'nın 58/6-7. maddesinin de tatbikine hükmolunması,
Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK'nın 303/1-c maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 7 ve 8. fıkralarındaki "Sanık ... Yakoğlunun Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.04.2016 tarihinde infaz edilen 10.02.2009 tarih, 2008/383-2009/69 E.K. sayılı ilamı ile 8 yıl hapis ve 18.000 TL adli para cezası ile ilgili ilamı ile mükerrir olduğu anlaşılmakla hakkında TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, TCK'nun 58/6-7 maddesi uyarınca sanığın hükmolunan cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazının tamamlanmasından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibarelerinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)