Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.07.2018 tarih ve 2017/636-2018/308 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 3-5/1, TCK'nın 53/1-2-3, 58/9, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararının kaldırılarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı TMK'nın 3-5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 221/5, 63 maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;,
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.
TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565-3464 K.).
TCK’nın 221/4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde;
Silahlı terör örgütüne üye olduğu anlaşılan, hakkında cezalandırılması istemi ile kamu davası açılan, kovuşturma aşamasında 17.05.2018 tarihli celsede etkin pişmanlıkta bulunacağını bildirerek 77 örgüt mensubu hakkında bilgi veren ancak tutukluluk halinin devamına karar verilmesi üzerine 13.07.2018 tarihli celsede duruşma öncesi nezarethanede bulunduğu sırada tehdit edildiğini bildirerek etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemediğini bildiren, Bölge Adliye Mahkemesindeki duruşmada da ayrıca tutuklu bulunduğu cezaevinde örgüt mensuplarınca tehdit edildiğini belirterek yine etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istemediğini bildiren sanığın 02.09.2019 tarihli temyiz dilekçesinde yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibariyle verdiği bilgiler dikkate alınarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş olması karşısında sanığın duruşmada hazır edilip yeniden ifadesine başvurularak etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünde talebi olup olmadığı, dosyanın tetkikinde diğer mahkemelerde tanık sıfatıyla yaptığı anlatımlarının farklılığının sebebi ve yeni bir takım somut bilgi verip vermeyeceği sorulup, verdiği bilgilerin örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun olup olmadığı değerlendirildikten sonra sonucuna göre TCK'nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı karar yerinde tartışılıp değerlendirilerek bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
2-İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan duruşmada SEGBİS vasıtasıyla kaydedilen savunmasına ilişkin SEGBİS çözüm tutanağı düzenleyen bilirkişiye ödenen ücretin yargılama gideri olarak sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
3-13.07.2018 tarihli gerekçeli karar tutanağının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, UYAP'ta yapılan kontrolde gerekçeli karar tutanağının 122621 sicil nolu katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması,
4-Kabul ve uygulamaya göre de;
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin kararının gerekçe kısmında sanığın eyleminin etkin pişmanlık kapsamında olmadığı kabul edilmesine karşın hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinin 6. bendinde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulandığı belirtilerek denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, verilen ceza miktarı ile mevcut delil durumu ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında tahliye talebinin reddine, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy