(5237 S. K. m. 53, 62, 63, 221, 314)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Usulüne uygun olarak duruşmadan haberdar edilmeyen Milli Savunma Bakanlığının, CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette kamu malına zarar verme suçundan zarar gören sıfatıyla hükmü temyiz etme ve bu suça yönelik olarak davaya katılma hakkının bulunduğu kabul edilerek, hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradesini ortaya koyduğundan CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilip sanık ve müdafiinin ceza verilmesine yer olmadığına ve beraate ilişkin kararlara yönelik temyiz talebinin olmadığı belirlenerek yapılan incelemede,
1)Kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Katılan Milli Savunma Bakanlığı vekilinin, usulüne uygun olarak 27.12.2017 tarihinde tebliğ olunan hükmü, yasal süresinden sonra 29.03.2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 1998/220 soruşturma nolu dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan başlatılan soruşturmada İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesi Üye Hakimliğinin 28.07.1998 tarih ve 1998/175 Müteferrik sayılı kararı ile gıyaben tutuklanmasına karar verilen ve 13.05.2015 günü Habur Emniyet Amirliğine kendiliğinden gelerek teslim olan sanığın, akabinde alınan kolluk ve savcılık savunmalarında örgütün dağ kadrosunda yer aldığını kabul ettiği, ancak örgütte geçirdiği uzun süre içindeki faaliyetleri hakkında yeterli bilgi vermediği, hakkındaki davalar devam ederken bir kısım suçlarının onanmasını müteakip 28.11.2016 tarihinde kollukta bilgi alma tutanağı ile alınan beyanı ve mahkemeye gönderdiği dilekçelerinde örgütteki faaliyetlerine ve örgüt mensuplarına ilişkin açıklamalarda bulunduğu nazara alındığında örgütte bulunduğu müddet içinde gerçekleşen eylemler ile ilgili samimi beyanda bulunmadığı anlaşılmakla koşulları oluşmamasına rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 13.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)