Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme
Hüküm : 1-Tüm sanıklar hakkında ayrı ayrı olmak üzere silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyetlerine,
2-Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçu yönünden; TCK’nın 174/1, 174/2, 62, 52/2, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... yönünden verilen kararın yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün dayanığı olan ...'in soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile kollukta alınan beyanlarında ve teşhis işleminde müdafinin hazır bulunmadığı gibi tanığın kovuşturma aşamasında müdafinin hazır olmadığı soruşturma beyanlarını doğrulamadığı cihetle; UYAP kayıtlarının tetkikinde sanığın 12.07.2015 tarihinde örgütün kırsal alanına eleman götüreceği ihbarı nedeniyle Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1663 soruşturma sayılı dosyasında hakkında takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu dosyanın onaylı suretinin dosya arasına getirtilip incelenerek, aynı zamanda Hakkari 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/395 esas sayılı dava dosyasında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan derdest dava dosyası olduğu
anlaşılmakla; mükerrer yargılama ve cezalandırılmanın önlenilmesi amacıyla silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması nazara alınarak; anılan dosyanın getirilip derdest olmaları halinde birleştirilmesi, karar verilip kesinleşmiş olması durumunda ise dosyanın aslı veya Yargıtay denetime olanak verecek şekilde onaylı örneği dosya arasına alındıktan sonra hukuki ve fiili kesinti oluşup oluşmadığı tespit edilip tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğu gözetilmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanık ... yönünden verilen kararın yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün dayanığı olan ...'in soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile kollukta alınan beyanlarında ve teşhis işleminde müdafinin hazır bulunmadığı gibi tanığın kovuşturma aşamasında müdafinin hazır olmadığı soruşturma beyanlarını doğrulamadığı cihetle; UYAP kayıtlarının tetkikinde sanığın 31.05.2015 tarihinde örgütün kırsal alanına eleman götüreceği ihbarı nedeniyle Hakkari Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/1135 soruşturma sayılı dosyasında hakkında takipsizlik kararı verildiğinin anlaşılması karşısında; söz konusu dosyanın onaylı suretinin dosya arasına getirtilip incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesinin gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Sanık ... yönünden verilen kararların yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün dayanığı olan ...'in soruşturma aşamasında şüpheli sıfatı ile kollukta alınan beyanlarında ve teşhis işleminde müdafinin hazır bulunmadığı gibi tanığın kovuşturma aşamasında müdafinin hazır olmadığı soruşturma beyanlarını doğrulamadığı cihetle; sanığın tehlikeli maddelerle katıldığı mahkemece kabul edilen eylemlere ilişkin kamera görüntüleri, fotoğraf ya da usulüne uygun alınmış tanık beyanı bulunup bulunmadığının araştırılarak sanığı eylemlere ilişkin methalinin ne olduğu ve atılı eylemlere iştirak edip etmediği tespite çalışılıp, tespiti halinde silahlı terör örgütü mensubu olup olmadığı da duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy