Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 3, 5/1, TCK’nın 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince hükmedilen hapis cezasına ilişkin
yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık ve müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapılanmasına dahil olduğuna ilişkin kabulde isabetsizlik yok ise de;
1-Anayasanın 141, 5271 sayılı CMK'nın 34/1, 230. maddeleri ile mülga 1412 sayılı CMUK'nın 308/7. maddeleri uyarınca, mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi, ulaşılan kanaat ve delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği nazara alındığında, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında, Cumhuriyet savcısının 20.06.2018 tarihli duruşmada sunmuş olduğu esasa ilişkin mütalaadan farklı ve dava konusu olayla ilgili olmayan bir mütalaaya yer verilerek ve ayrıca ... kullanıcısı olmayan sanık hakkında temel ceza belirlenirken “... kullanım yoğunluğu” ifadesi kullanılarak 5271 sayılı CMK'nın 230. maddesine aykırı davranılması,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)Sanığın gözaltına alındığı ve tutuklu kaldığı tarihlerin ve sürelerin gerekçeli karar başlığında yazılmayarak 5271 sayılı CMK'nın 232/2-d maddesine aykırı davranılması,
b)İlk Derece Mahkemesi gerekçeli kararının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince güvenli elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, 183819 sicil numaralı katip tarafından elektronik olarak imzalanmamış olması,
Kanuna aykırı olup, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, verilen ceza miktarı, bozma nedeni, tutuklulukta geçirilen süre ve mevcut delil durumu dikkate alındığında tahliye talebinin REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara 18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy