Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Sanığın TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Oluş ve kabule göre;
1-Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan tutuklu olarak yargılanan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı, CMK 156 maddesi gereğince de re’sen müdafii atanmadığı anlaşıldığından sanığın bulunduğu hal nedeniyle, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesinin ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılama hakkının ihlali sonucunu doğuracak biçimde, adaletin selameti açısından gerekli olan müdafiinin hukuki yardımından etkin şekilde yararlandırılmadan yargılama yapılıp hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Dosyaya temyiz aşamasında gelen ve sanığın örgütsel konumu ve faaliyetleri ile ilgili beyanda bulunan Erkan Güneş ve Yaşar İn’in aşama beyanlarının aslı ve onaylı suretlerinin getirtilerek, gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinden sonra CMK’ nın 217. maddesi uyarınca sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması gerektiği,
3-Cezanın belirlenmesi ve bireyselleşmesi açısından sanığın örgütsel faaliyetleri ve hiyerarşik konumunun tespitinin gerekmesi karşısında; temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, sanık hakkında aynı suçtan verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararının ekinde yer alan veri inceleme raporunun CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorularak, bu rapora dayanak delilin elde edilişine ilişkin "gizli tanık..."un daha önce hakim huzurunda verdiği ifadeye dair tutanaklar ve CMK'nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararının temin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Sanık savunması ve tüm dosya kapsamına göre;sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütle irtibatlı kişiler hakkında bilgi verip etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi karşısında,duruşmada hazır edilerek beyanlarının alınması ve sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK’nın 221/4-2. cümlesinde yazılı düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Balıkesir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy