Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.03.2018 tarih ve 2017/352 - 2018/62 sayılı kararının kaldırılarak TCK'nın 314/2, 3713 sayılı
Kanunun 3, 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri gereği mahkumiyet
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanığın duruşmalı inceleme isteminin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
1)Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine temyiz talebinin incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesinin 12.12.2018 tarihli duruşmasında hazır bulunan Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının yüzüne karşı verilen karara yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından 13.12.2018 tarihli süre tutum dilekçesi verildiği, süre tutum dilekçesinde temyiz sebebi gösterilmediği gibi temyiz isteminin lehe veya aleyhe olduğu belirtilmediği, Bölge Adliye Mahkemesinin gerekçeli kararının kendisine UYAP üzerinden 02.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği, ancak ayrıntılı temyiz dilekçesinin 15.01.2019 tarihinde CMK'nın 295. maddesinde belirtilen 7 günlük süreden sonra sunulduğu görülmekle,
Ceza Muhakemesi Kanununun 298. maddesinin, "Yargıtay, süresi içinde temyiz başvurusunda bulunulmadığını, hükmün temyiz edilemez olduğunu, temyiz edenin buna hakkı olmadığını ya da temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediğini saptarsa, temyiz istemini reddeder" şeklindeki hükmü karşısında;
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca verilen 13.12.2018 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermediği anlaşılmakla, temyiz isteminin CMK'nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamına göre sanığın örgütsel konumu ve faaliyetleri nazara alınarak temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak tayini gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Bingöl 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.06.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy