Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
15.12.2016 (Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden)
Hüküm : 1)TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,
TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca
mahkumiyet kararına ilişkin istinaf
başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
2)TCK'nın 158/1-e, 43/1. maddeleri uyarınca beraat kararına ilişkin istinaf başvurunusunun esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanığın duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından, işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
2)Sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
A)Dosya kapsamı incelendiğinde, tanık olarak beyanları alınan ...'in 2011 yılı komiser yardımcılığı sınav sorularını sanığın da kendisi ile birlikte aldığını ifade ettiği, yine hazırlıkta ve mahkeme huzurunda beyanları alınan ...'in komiser yardımcılığı sınavından iki gün önce Hakan Arslan'ın kendisine son bir tekrar yapmayı teklif ettiğini, teklifi kabul etmesi üzerine lojmana yakın bir eve gittiklerini, burada sanığın Kenan isimli örgüt üyesi ile birlikte bulunduğunu, Kenan isimli örgüt üyesinin kendilerine yönetici olmaları gerektiğini söylediğini, soruları aldıklarını kimseye söylemeyeceklerine dair yemin ettirdiğini, bunun üzerine kendilerine bilgisayardan 150-200 kadar soru açarak projeksiyon cihazı ile yansıttığını, sınava girdiklerinde sınavdan önce kendilerine gösterilen sorular ile sınav sorularının bire bir aynı olduğunu belirtmeleri karşısında, gerektiğinde Hakan Arslan'ın tanık olarak dinlenilmesi ile yapılan yargılama neticesinde suçun sübutu halinde sanığın üzerine atılı suçun oluşacağı ve son fıkra hükümlerinin de uygulanacağı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
B)Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunun en son maaşın alındığı tarihte oluşacağı gözetilmeden suç tarihinin yakalanma tarihi olarak gösterilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan bu sebepten dolayı hükmün BOZULMASINA, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, verilen ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alındığında, sanığın tutukluluk halinin devamına, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İzmir 15. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy