Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç :Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme,
T.C. Hükümetini ortadan kaldırmaya teşebbüs etme, Terörizmin Finansmanın önlenmesi hakkındaki
kanuna muhalefet, silahlı terör örgütüne üye olma
14.10.2016 (sanık ... için),
30.09.2016 (diğer sanıklar için)
Hüküm :1-Sanık ... hakkında; açılan kamu davasının tefriki ile başka bir esasa kaydedilmesine
ilişkin karar hakkında CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca istinaf isteminin reddi,
2-Sanıklar ..., ......,....,....,..., ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 309/1, 312/1 maddelerinde düzenlenen suçlardan CMK’nın 223/2-(e) maddesi gereğince beraatlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
3-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...
hakkında ayrı ayrı; 6415 sayılı Kanun 4/1 maddesinde düzenlenen suçtan CMK’nın 223/2-(e) maddesi gereğince beraatlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
4-Sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2 maddesinde düzenlenen suçtan CMK’nın 223/2-(e) maddesi gereğince beraatlerine ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
5-Sanıklar ..., ..., ...,
..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 58/9, 58/6, 53/1-2-3, 63/1 maddeleri gereği kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
.
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
İlk Derece Mahkemesince sanık ... hakkında verilen kamu davasının tefrikine, yine sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanuna Muhalefet ve sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat kararlarına ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin CMK’nın 279/1-b maddesi uyarınca vermiş olduğu istinaf başvurusunun reddine ilişkin karar itiraza tabi olup temyizi mümkün olan kararlardan olmadığı anlaşılmakla katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK’nın 298/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını
engellemeye teşebbüs etme suçlarına yönelik verilen beraat kararlarına ilişkin katılan vekilinin temyiz talebi ile sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, Anayasal Düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme ve Türkiye Cumhuriyeti Hükümetini ortadan kaldırmaya veya görevini yapmasını engellemeye teşebbüs etme suçlarından verilen beraat hükümlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ..., sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkumiyet kararına ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın, mahkeme gerekçesine göre; "FETÖ/PDY'nin Zonguldak ilindeki Türkiye Taşkömürü İşletmesindeki işçi yapılanmasını tamamen dağıtacak ve örgütün yapılanma şemasını ortaya koyan, kendi bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgiler verdiğinin" kabul edilmesi karşısında; etkin pişmanlıkta bulunulan aşamada gözetildiğinde, uygulanan kanun maddesinin amaç ve gerekçesi ile orantılılık ilkesi çerçevesinde belirlenen ceza üzerinden dosya kapsamına ve hakkaniyete uygun bir şekilde üst hadde yakın bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeksizin indirimin derecesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeple BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Zonguldak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy