Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Terör örgütlerinin yayınlarını basmak veya yayınlamak
Hüküm : CMK’nın 223/2-a maddesi gereği beraatlerine ilişkin karar
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıklar müdafiinin temyiz talebinin kapsamına göre sadece vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
5237 sayılı Kanunun 66/5. maddesinde düzenlenen “Aynı fiilden dolayı tekrar yargılamayı gerektiren hallerde, mahkemece bu husustaki talebin kabul edildiği tarihten itibaren fiile ilişkin zamanaşımı süresi yeni baştan işlemeye başlar.” hükmü karşısında, sanıkların eylemlerine ilişkin zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla; tebliğnamedeki bu yönde düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir” biçimindeki düzenleme ile Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978 tarih ve 2/324-350 sayılı kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, vekalet ücretinin tayininde esas ilke olarak sanıkların adedi ya da sanığın birden çok suç işlemiş olmasını değil, usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas aldığı ve taraflara yükletilecek avukatlık parasının her dava için ayrı ayrı tayinini öngördüğü, buna göre ayrı ayrı dava açılmadıkça ücreti vekaletin de ayrı ayrı tayin ve takdiri mümkün bulunmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda mahkemenin vekalet ücretine yönelik kabul ve takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığından sanıklar müdafiinin vekalet ücretine ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 31.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy