Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama
Hüküm : Sanık ..., ..., ..., ..., ... hakkında ayrı ayrı beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Katılan vekilinin temyiz taleplerine yönelik olarak yapılan incelemede;
Sanıklara yüklenen suçun niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Maliye Bakanlığına İzafeten İstanbul Muhakemat Müdürlüğünün davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup, hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizlerinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Dosya kapsamında sanık ... tarafından Av. ...'a verilen vekaletname fotokopisinin bulunduğu ve sanık müdafiince davanın takip edildiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bu sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin görüşe iştirak edilmemiştir.
Beraat eden ve kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar lehine Hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükme "Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.600,00 TL vekalet ücretinin, hazineden alınarak kendilerini vekille temsil ettiren sanıklar ... ve ...’a ayrı ayrı verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.12.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy