Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Sanık ... için 16.08.2016,
Sanık ... için 30.08.2016,
Hüküm : TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurularının esastan reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yönünden, 30.04.2020 tarih, 31114 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2480 sayılı Cumhurbaşkanlığı kararı kapsamına göre sanık ... müdafiinin 22.03.2020 tarihinde tebellüğ ettiği kararı 15.06.2020 günü süresinde temyiz ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki red isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanıklar ... ve ... müdafiilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından CMK'nun 299. maddesi gereğince REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-)Sanıklar ..., ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz talepleri yönünden;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, sanıklar hakkında silahlı terör örgütü üyesi olmak ve suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçlarından kurulan beraat hükümlerine ilişkin vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, mahkeme kabullerinde bir isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla; sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2-) Sanıklar ..., ..., ... müdafiilerinin temyiz talepleri yönünden;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine.Ancak;
Temyiz aşamasında sanık ...'un 25.11.2020, ...'ın 03.12.2020, ...'ın 03.12.2020 tarihli dilekçeleri ile yeniden ifadelerinin alınmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediklerini beyan etmeleri karşısında, duruşmada hazır edilerek etraflıca beyanları alınıp, verdikleri bilgilerin örgüt içerisindeki kaldıkları süre, örgütsel faaliyet ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre haklarında 5237 sayılı TCK'nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Konya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy