Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16-956 Esas ve 2017/970 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle;
Bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması ve bozma ilamında
belirtilen Müslüm Bayındır’ın yargılamada beyanına başvurulmadığının, sadece kolluk aşamasında vermiş olduğu ifade tutanağı ile esasa ilişkin beyanlarını içermeyen duruşma zaptının dosya kapsamına alındığının, aşama beyanlarının ise getirtilmediğinin anlaşılması karşısında; Emniyet Genel Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığınca yürütülen ID tespit çalışmalarının sonucu beklenerek, ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun ilgili birimlerden getirtilmesinin; tespit ve değerlendirme raporunun temin edilememesi halinde sanığın teknik olarak bu programı kullanıp kullanmadığının tespiti açısından HIS/CGNAT ve HTS kayıtları üzerinden adli bilişim uzmanına inceleme yaptırtılarak rapor alınmasının; ...’ın mümkün olduğu takdirde usulüne uygun şekilde mahkemece tanık olarak dinlenmesinin, mümkün olmaması halinde ise aşama beyanlarının tamamının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek, bu beyanlar ile UYAP sisteminde yapılan incelemede İl Emniyet Müdürlünce 06.04.2019 tarihli yazı ekinde Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesine teslim edildiğinin belirtildiği anlaşılan dijital inceleme raporunun temin edilip CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyeceklerinin sorulmasının; yine UYAP veri havuzundan araştırma yapılarak sanık hakkında herhangi bir itirafçı beyanı olup olmadığının tespiti ile bulunması halinde aşama beyanlarının onaylı örneklerinin dosya arasına getirtilmesinin, gerekirse tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ve yetersiz belge ile bozma gereği de tam olarak yerine getirilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy