Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Kamu malına zarar verme, Tehlikeli maddelerin izinsiz
olarak bulundurulması veya el değiştirmesi,
Terör örgütü propagandası yapma, Mala zarar verme,
Görevi yaptırmamak için direnme 2911 sayılı Kanuna muhalefet etme
30.05.2010, 23.06.2010, 30.06.2010, 10.07.2010
Hüküm : 1) Sanık hakkında kamu malına zarar verme
suçundan ayrı ayrı 4 kez; TCK’nın 309/1-2 maddesi yollamasıyla TCK’nın 152/1-a, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 53, 58/9 ve 63/1. maddeleri uyarınca mahkumiyete dair karar
2) Sanık hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz olarak
bulundurulması veya el değiştirmesi suçundan
ayrı ayrı 6 kez; TCK’nın 309/1-2 maddesi yollamasıyla TCK’nın 174/1-2, 3713 sayılı Kanunun 5/1-2, TCK’nın 52/2, 53 ve 58/9. maddeleri
uyarınca mahkumiyete dair karar
3) Sanık hakkında terör örgütü propagandası
yapma suçundan; 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyete dair karar
4) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan
ayrı ayrı 2 kez;
TCK’nın 309/1-2 maddesi yollamasıyla TCK’nın 151/1, 152/2-a, 3713 sayılı Kanunun 5/1, 53 ve 58/9.
maddeleri uyarınca mahkumiyete dair karar
5) Sanık hakkında görevi yaptırmamak için
direnme suçundan;
TCK’nın 309/1-2 maddesi yollamasıyla TCK’nın 265/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1-2, TCK’nın 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyete dair karar
6) Sanık hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet
etme suçundan; 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK’nın 43/1, 53 ve 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyete dair karar
İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
I) Sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA,
II) Sanık hakkında kamu malına zarar verme, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddine, ancak;
Sanık hakkında müsnet suçlardan ceza hükmü tesis edilirken delalet maddesi olarak TCK’nın 309/1-2 maddesinin gösterilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeden CMK’nın 303/1 maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün ilgili fıkralarından “TCK.309/1-2 maddesi yollaması ile” ibarelerinin çıkartılarak diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II) Sanık hakkında mala zarar verme ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet etme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
1- 2911 sayılı Kanuna muhalefet etme suçu yönünden;
Sanığa yüklenen suçun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve yasada içerik itibariyle bir sınırlama getirilmediği, anılan maddenin birinci fıkrasının “b” bendine göre kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Mala zarar verme suçu yönünden;
a- Sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında 30.06.2010 tarihinde aynı yerde ve saatte molotof atarak ... ve ... plaka numaralı araçları yaktığı, aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir eylemle işlendiği gözetilerek TCK’nın 43/2. maddesi delaletiyle 43/1. maddesi uyarınca zincirleme suç hükümleri uygulanması gerekirken her bir mağdur yönünden ayrı ayrı sanığın cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini,
b- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan ceza hükmü tesis edilirken delalet maddesi olarak TCK’nın 309/1-2 maddesinin gösterilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.06.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy