Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs, Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık, Resmi belgede sahtecilik
Hüküm : 1)Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçu yönünden CMK'nın 223/2-a maddesi gereğince verilen beraat kararına ilişkin,
a)TBMM Başkanlığının istinaf başvurusunun esastan reddi;
b)... Başkanlığı ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b uyarınca reddi,
2) Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden; CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince verilen beraat kararına ilişkin,
a)TBMM Başkanlığının istinaf başvurusunun CMK'nın 279/1-b uyarınca reddi,
b)Cumhuriyet savcısı, ... Başkanlığı ve Maliye Bakanlığının istinaf başvurusunun esastan reddi;
c)Sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi,
3)Silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi,
4)18.11.2019 tarihli ek karar;
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları yönünden verilen kararın 5271 sayılı CMK'nın 286/2-g. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından, katılan ... vekilinin CMK'nın 296/1. maddesi gereğince temyiz başvurusunun reddi
Temyiz edenler : Katılan ... Başkanlığı vekili, (18.11.2019 tarihli ek kararı) katılan TBMM Başkanlığı vekili, sanık müdafii
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler ve ek karar temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
1) Katılan TBMM Başkanlığı vekilinin silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum kuruluşların zararına dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları açısından; katılan ... Başkanlığı vekilinin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu açısından yaptıkları temyiz başvurularının incelenmesinde;
Sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olma, kamu kurum kuruluşların zararına dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçları açısından katılan TBMM Başkanlığının; sanığa atılı anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçu açısından katılan ... Başkanlığının suçlardan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına imkan bulunmadığından, Bölge Adliye Mahkemesinin CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün olmadığından ve itiraz merciince de bu hususta bir karar verilmiş bulunduğundan temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Katılan ... Başkanlığı vekilinin istinaf talebinin reddine dair ek karara karşı yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Katılan ... Başkanlığının atılı tüm suçlar yönünden suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmadığı nazara alındığında katılan vekilinin davaya katılmasına ilişkin verilen karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz yetkisi vermediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen katılan ... Başkanlığı’nın temyiz talebinin reddine dair 21.10.2019 tarihli karar usul ve kanuna uygun bulunduğundan, katılan vekilinin ek karara karşı yaptığı 15.11.2019 tarihli başvurunun reddi ile redde ilişkin 18.11.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA,
3)Katılan TBMM Başkanlığı vekilinin Anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs suçuna yönelik temyiz başvurusu ile sanık müdafinin silahlı terör örgütüne üye olma suçundan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin İlk Derece Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, istinaf ve temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, silahlı terör örgütüne üye olmak suçu yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı; sanığa isnat edilen eylemlerin anayasal düzeni ortadan kaldırmaya teşebbüs etme suçunun oluşturmayacağına ilişkin gerekçelerin karar yerinde gösterildiği anlaşılmakla; katılan TBMM Başkanlığı ile sanık müdafiinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy