(1086 S. K. m. 95, 151)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hüküm Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 3, 5, 7, 15 ve 17 parsel sayılı 24320, 23200, 27540, 27760 ve 26240 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu ve vergi kaydı nedeniyle B. ve arkadaşları ile Hazine adlarına tespit edilmiştir. Yürürlükte bulunan yasa gereğince tapulama tespit tutanakları ve ekleri N. ve arkadaşlarının itirazları nedeniyle Tapulama Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, davacıların itiraz etmemiş sayılmalarına, müdahillerin talepleri yönünden mahkemenin görevsizliğine ve dava konusu parsellerin davalılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Sonuç: Davacılar itirazlarından feragat etmişler ve feragat beyanları Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 151. maddesi gereğince usulen belgelendirilmiştir. Davadan feragat kesin hükmün sonuçlarını doğurur (HUMK.m.95). Davadan feragat, hakkın özünden vazgeçme olup feragatle dava sona erer. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Tapulama Kanunu'nun 48/C ve hükümden sonra yürürlüğe giren Kadastro Kanunu'nun 26/D maddesi uyarınca görülmekte olan davalara müdahale edilebilir. Feragatle dava sona erdiği halde mahkemenin duruşmayı sürdürmesi müdahale için yeni bir hak doğurmaz. Davalı Hazinenin müdahale isteminin reddine karar verilmesi isabetli bulunduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 29.04.1988 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy