(3402 S. K. m. 16) (766 S. K. m. 35)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 152, 853, 1035 ve 1086 parsel sayılı sırasıyla 38200, 14150, 30500 ve 61050 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle Hazine adına tesbit edilmiştir. İtirazı Tapulama Komisyonunda reddedilen Ahmet, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece dava konusu 152 sayılı parselin davacı adına, 1066 ve 1035 sayılı parsellerin Hazine adına tesciline, 853 sayılı parselden vazgeçildiği için feragat nedeniyle işlem yapılmasına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ile davacı Ahmet vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine kararın dayandığı kayıtlarda yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre 152 parsele ilişkin davalı Hazine'nin temyiz itirazlarının reddiyle kararın sözü edilen parsele ilişkin bölümünün ONANMASINA,
2- Davacı Ahmet'in taşınmazın tarım arazisi olduğuna ilişkin itirazlarının reddine, çekişme konusu 1035 ve 1066 numaralı parsellerin mera olduğu dosya kapsamıyla sabit olduğu ve mahkemenin kabulü de bu yönde bulunduğu halde 766 sayılı Yasanın 35 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/B maddeleri uyarınca meranın sınırlandırılması ile yetinilmesi gerekirken tescile karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olduğundan davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün bu nedenle BOZULMASINA, 12.10.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy