(1086 S. K. m. 1) (766 S. K. m. 2, 50, 73)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Mahkemece, 855 ve 860 sayılı parsel ile paftasında yol olarak gösterilen yerden 130 metrekarelik kısmın davacılar ve davalı adlarına tesciline karar verilmiş; hükmü, davacılar vekili sadece 130 metrekarelik yer için temyiz etmiştir.
Davacıların temyize konu ettiği ve fenni bilirkişinin 23.10.1983 tarihli krokisinde A harfi ile belirttiği 130 metrekarelik yer, tapulamaca paftasında yol olarak gösterilmiş ve burası için 766 sayılı Tapulama Kanununun 2. maddesinde açıklandığı şekilde işlem yapılıp, tutanak düzenlenmiştir. Aynı Kanununun 50. maddesi uyarınca tapulama mahkemesinin görevi tapulama tutanağının düzenlenmesi ile başlar. Paftasında yol olarak bırakılan yerler hakkındaki uyuşmazlıklara bakmak tapulama mahkemesinin görevi dışında bulunmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece tapulama tutanağı düzenlenmeyen çekişme konusu 130 metrekarelik yer hakkında görevsizlik kararının verilmesi gerekirken, aksine düşencelerle tescile karar verilmesi isabetsiz, davacı vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve 766 sayılı Tapulama Kanununun 73. maddesince harç alınmasına, 9.9.1987 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy