(1086 S. K. m. 95)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Tapulama sırasında 1141 parsel sayılı 22000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1138 parsel sayılı taşınmazın miktar fazlalığı nedeniyle Hazine adına tespit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen F.Ç. miras ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu parselin 20050 metrakere olarak davacı F.Ç. ve müşterekleri adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli, taşınmaz kayıt miktar fazlası olarak Hazine adına tespit edilmiş, itirazı komisyonca reddedilen davacı yasal süresi içerisinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ve 6.5.1986 tarihinde icra edilen keşif esnasında davacı itiraz ve davasından vazgeçtiğini beyan etmiş, bu beyanı usulüne uygun olarak belgelendirilmiştir. Mahkemece usulüne uygun olarak belgelendirilen vazgeçme beyanına dayanılarak 16.5.1986 tarih, 1985/130 esas, 1986/47 karar sayılı ilamla itiraz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş ve bu karar taraflara tebliğ edilmiş olmasına rağmen temyiz edilmemek suretiyle kesinleşmiştir. Mahkemece karar verilip davadan el çekildikten sonra dosyanın yeniden ele alınıp yargılama yapılıp hüküm kurulması mümkün değildir. Olayda yargılamanın yenilenmesini gerektirir şartlar bulunmadığına ve yukarıda belirtilen mahkeme kararı da kesinleştiğine göre davacının vazgeçmenin zuhule dayalı olduğu yolundaki dilekçesinin esasa kaydedilip yeniden yargılama yapılması ve Hazine aleyhine hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.6.1989 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy