(3402 S. K. m. 13, 15) (743 S. K. m. 639)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 639, 640, 642 parsel sayılı 8335, 635, 26 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, irsen intikal kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, ifraz nedeniyle davalı adına tesbit edilmiştir. İtirazı tapulama komisyonunda reddedilen davacı tapu ve vergi kaydına dayanarak dava açmıştır. Ümmü ve müşterekleri tapu kaydına dayanarak davaya katılmışlardır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parsellerin davalı Mehmet adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, müdahiller Ümmü ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Müdahil davacıların miras bırakanları ile davalının miras bırakanı tapu kaydında müştereken malik bulunmaktadırlar. Çekişmeli taşınmaza davalının tesbit tarihine kadar 20 yılı aşkın süre çekişmesiz aralıksız ve malik sıfatıyla zilyet olduğu, müdahil davacılara ait tapu kaydının münakale görmediği ve kayıt maliklerinin ölümünden tesbit tarihine kadar 20 yıl geçtiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Müşterek mülkiyet durumunun söz konusu olduğu hallerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15/2. maddesi gereğince şayi payın zilyetlikle iktisabı mümkündür. Taraflar arasında ortak mirasçılık ilişkisi de bulunmadığına göre davacıların dayanaklarını oluşturan tapu kaydı anılan Kanunun 13/B-c maddesi uyarınca hukuki değerini yitirmiştir.
Sonuç: Açıklanan ve mahkeme kararında belirtilen nedenlere göre tanışmazın zilyedi adına tescili uygun olduğundan müdahil davacıların yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, 11.04.1991 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy