(6831 S. K. m. 2/B, 11/4) (3402 S. K. m. 18)
Taraflar arasında, kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Hükmüne uyulan Yargıtay bozma kararında özetle; 1946 yılında kesinleşen orman tahdit haritası ve 1952 yılında makilik saha olarak tefrikine ilişkin tutanak ve haritanın getirtilerek uygulanması sonucuna göre 3402 sayılı Yasanın 45. maddesi hükmü dikkate alınarak inceleme ve araştırma yapılması, belirlenecek duruma göre bir karar verilmesi gereğince değinilmiştir. Mahkemece; bozmaya uyulduktan sonra davanın reddine, taşınmazların Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Nizalı taşınmazlardan 472 ve 473 parsellerin tamamı ile 474, 475 ve 476 parsellerin bir bölümünün 3116 sayılı Orman Kanununun yürürlüğü sırasında 1942 yılında yapılan orman tahdidi çalışmalarıyla orman sınırları içine alındığı, tahdidin 1946 yılında kesinleştiği, 1952 yılında Maki Tefrik Komisyonunca 5653 sayılı Yasanın 1. maddesinin (c) bendi uygulamasını gösterir "Makilik ve Orman Sahalarının tespitine Ait Yönetmelik" gereğince makilik saha olarak belirlendiği, 1963 yılında yapılan tapulamada davacılar adına tespit edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nce iptal edildiğinden ve maki tefrik komisyonunca orman rejimi dışına çıkartma tarihi ile tespit tarihi arasında zilyetlikle mülk edinme koşulları gerçekleşmediğinden Hazine adına tescil kararı verilmiştir. Gerek 3116 sayılı Yasanın 5653 sayılı Yasa ile değişik 5 ve onu takip eden maddelerinde, gerek 6831 sayılı Yasa ve bu yasayı değiştiren tüm yasalarda orman sınırlamasının orman tahdit (kadastro) komisyonlarınca yapılacağı, orman rejimi dışına çıkarmanın da yine aynı komisyonlarca yapılacağı hükme bağlanmıştır. Maki Tefrik Komisyonlarının yaptığı çalışmalara ilişkin belirtme tutanağı ve haritaları Orman tahdit çalışmaları sırasında Orman tahdit (Kadastro) komisyonlarınca dönüman olarak dikkate alınacağı 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesinin uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 17/K maddesinde belirlenmiştir. Bu itibarla Maki Tefrik Komisyonunun 8 nolu tutanağını orman tahdit komisyonu kararı gibi kabul edilmesine imkan yoktur. Mahkemece bu yön ve 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin iptal edildiği dikkate alınarak 472, 473, parseller ile 474, 475 ve 476 parsellerin 1946 yılında kesinleşen orman tahdit haritası kapsamında kalan bölümlerinin 6831 sayılı Yasanın 11/4, 3402 sayılı Yasanın 18. maddesi gereğince orman olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken özel mülk olarak Hazine adına tescil kararı verilmesi isabetsiz olduğu gibi 474, 475 ve 476 sayılı parsellerin tahdit dışında kalan bölümlerinin ise tespit gibi davacılar adına tesciline karar verilmemesi de isabetsiz, tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma mahiyetine göre taraflar yararına vekalet ücreti takdirine mahal olmadığına, 15.1.1991 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy