(3402 S. K. m. 26/4, Geç. m. 4)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında; 89 parsel sayılı, 64000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Tevfik ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. İtirazı komisyonca reddedilen M. Nuri, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın görev yönünden reddine ve dava dosyasının yetkili Ceyhan Tapulama Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Tevfik mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Hükümden sonra yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/4. maddesi; Kadastro Mahkemesinin yetkisi her taşınmaz mal hakkında, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Bu yetkiyi bölgenin idari sınırları belirler. Yeni ilçe kurulup teşkilatlanarak faaliyete geçmesi hali hariç, idari kuruluşta yapılan değişiklik sebebiyle daha sonra başka bir bölgeye bağlanan taşınmaz mallara ilişkin uyuşmazlıklar kadastroya başlama gününde yetkili olan kadastro mahkemesi tarafından karara bağlanır hükmünü taşımaktadır. Anılan Kanunun geçici 4. maddesi gereğince, bu hükmün görülmekte olan davalara da uygulanması zorunludur. Açıklanan nedenlerle taşınmazın, bulunduğu köyün idari bağlantısının değiştirilmiş olması, yeni ilçe kurulması nedeniyle olmadığından, kadastro mahkemesinin yetkisini etkilemez.
Sonuç: Uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekirken davanın yetki yönünden reddine karar verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 29.11.1993 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy