(743 S. K. m. 639, 931)
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan, dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında 105 ada 7 parsel sayılı 11684.63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle davalı Turan adına tespit edilmiş iken, kontrol esnasında parsele ait ikinci bir tapu kaydı bulunduğu ve her iki tapu kaydının aynı kuvvet ve mahiyette belge niteliğinde olduğu belirtilerek kadastro komisyonunca görevsizlik kararı ile tutanak ve ekleri Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, dava konusu parselin davacı Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Turan tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece tarafların dayandığı tapu kayıtlarının çatıştığı ve Hazine tapusunun eski tarihli olduğu kabul edilerek hüküm kurulmuştur. Tarafların dayandıkları tapu kayıtlarının çatıştığı dosya kapsamı ile sabittir. Tapu kayıtlarının çatışması halinde kayda değer verilebilmesi için kaydın eski tarihli olması yeterli olmayıp doğru temele de dayanmış olması gerekmektedir. Davalının dayandığı tapu kaydı tescil ilamı ile oluşmuş olup tescil davasında Hazine'nin taraf olduğu belirlenmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 237. maddesi gereğince kesin hüküm taraflar yönünden bağlayıcı niteliktedir. Bu nedenle davalı tapusu doğru temele dayandığından genel kuralın olayda uygulama yeri bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine, dava konusu 105 ada 7 sayılı parselin davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 9.2.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy