(3402 S. K. m. 26/5)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece, Yargıtay bozma ilamına uyulduğu halde, bozmadan sonra yapılan araştırma ve uygulamanın da hüküm kurmaya yeterli olmadığına, Genel Mahkemeden görevsizlikle devir edilen 1967/214 esas sayılı davanın taşınmazlar içerisinde konumu ve yeri, yüzölçümlerinin kesin olarak belirlenmesi, uygulamayı izlemeye elverişli kroki tanzim ettirilmesi, devir edilen dava kapsamında kalmayan parsellerle ilgili tutanak asılları ve eklerinin kadastrolarının tamamlanması için Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesi, uyuşmazlık konusu olan yere yönelik olarak da tarafların iddiaları ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak neticesine göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda fen ehli Mustafa tarafından tanzim edilen 6.11.1995 günlü krokide, 1037 ve 1038 nolu parseller içerisinde M ve A harfleri ile gösterilen bölümlerin Güllü adına, bu parsellerin bakiye bölümleri ile aynı krokide 1034 ve 1035 nolu parseller içerisinde gösterilen bölümlerin ayrı ayrı davalılar adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hüküm, Hazine ve Güllü tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/5. maddesinde, Kadastro Mahkemelerinin yetki alanı belirlenmiştir. Yeni ilçe kurulması hariç olmak üzere, kadastronun yapıldığı tarihteki İlçe Kadastro Mahkemesinin uyuşmazlığı çözümlemesi gerekir. Sarıyahşi İlçesi'nin kurulması üzerine, doğru olarak dava Şereflikoçhisar Kadastro Mahkemesi'nce bu ilçeye aktarılmıştır. Taşınmazın bulunduğu köydeki idari sınırda yapılan değişiklik sonuca etkili olamaz. Köyün, sonradan Ağaçören İlçesi'ne bağlanmış olması, Sarıyahşi Mahkemesi'nin yetkisizlik kararı vermesini gerektirmez. Taşınmaz mal davalarında yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan Mahkemenin bu hususu re'sen dikkate alması gerekir. Hal böyle olunca; Ağaçören Kadastro Mahkemesi'nce yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Sarıyahşi Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, işin esasına girilerek uyuşmazlığın çözümlenmesi doğru değildir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, Yargıtay duruşması için belirlenen 6.000.000.- TL. vekalet ücretinin aleyhlerinde temyiz olunanlardan alınarak, duruşmada vekille temsil olunan Hazine ile G.'ye verilmesine, 4.6.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy