(1086 S. K. m. 73)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle (...) gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında dava konusu taşınmaz çayır vasfıyla köy orta malı olarak tespit edilmiştir. Davacı yasal süresi içinde Hazineyi hasım göstererek kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. yargılama sırasında davacı, Andız Köyü Tüzel kişiliğini davaya dahil etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda Hazine'ye karşı açılan davanın husumet yönünden reddine, Köy aleyhine açılan davanın da görev yönünden reddine, nizalı parselin tasbit gibi tesciline karar verilmiş; temyiz edilmeyerek kesinleşin hüküm Kanun yararına C. Başsavcılığı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu taşınmaz köy orta malı olarak tespit edilmiştir. Bu tür taşınmazların mülkiyeti Hazine'ye yararlanma hakkı Köy Tüzel Kişiliğine aittir. Anılan mallar hakkında hüküm kurabilmek için Hazine ile Köy Tüzel Kişiliğinin davada taraf olması gereklidir. Diğer bir anlatımla, Hazine ve Köy bu nevi mallar yönünden açılan davanın yasal hasımlarıdır. Davacının sadece Hazineyi taraf göstererek dava açmasında eksik hasımla dava açma durumu sözkonusu ise de, sonradan Köy'ün de davaya dahil edildiği ve bu suretle taraf teşkilinin tamamlandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda işin esasına girilerek tarafların iddia ve savunmaları çerçevesinde delillerin toplanmak, keşif yapılmak ve sonucuna göre bir hüküm kurulmak gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının temyiz itirazlarını bu nedenle kabulüyle,HUMK.nun 427. maddesi gereğince kesin hükmün sonuçlarını etkilenmemek üzere hükmün kanun yararına BOZULMASINA,gereği yapılmak üzere karar örneğinin Adelet Bakanlığı'na gönderilmesine 18.04.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy