(3402 S. K. m. 9, 10)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 80 ada, 103 parsel sayılı 3073 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 14.8.1975 tarih, 7 nolu tapu kaydına dayanılarak Halil adına tespit edilmiştir. İtirazı, Kadastro Komisyonunda reddedilen davacı Maliye Hazinesi, tapu kaydındaki miktar ile tespit miktarının birbirinden farklı ve gayri sabit sınırlı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın tespit maliki adına açılması gerekirken, sonraki maliki adına açıldığından Kadastro Mahkemesinin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, Maliye Hazinesi tarafından temyiz edilmiştir.
Kadastro Mahkemelerinde dava, tespit malikine; komisyonca tespit maliki değiştirilmişse, komisyon kararında malik olarak belirtilen kişi aleyhine açılır. Olayda, kadastro tespiti Halil adına yapılmış, itiraz üzerine komisyon maliki değiştirmiştir. Hazine yasal süresi içerisinde komisyonca malik kılınan kişi aleyhine dava açmıştır. Bu durumda taraflardan iddia ve savunmaları ile ilgili delilleri istenilip, gerekli değerlendirmenin yapılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekir.
Sonuç: Mahkemece husumetin yanlış tevcih edildiği gerekçe gösterilmek suretiyle hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan hükmün BOZULMASINA, 9.9.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy