(3402 S. K. m. 26) (1086 S. K. m. 45)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Davacı, 1087 parsel sayılı taşınmazın yaklaşık 3000 metrekarelik bölümünün 1064 sayılı parsele ait olduğu iddiası ile Asliye Hukuk Mahkemesinde köy tüzel kişiliği aleyhine açtığı dava, görevsizlikle Kadastro Mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın sıfat yokluğundan reddine, 1087 sayılı parsel, Kadastro Mahkemesinin 1986/59 esas sayılı dosyasında davalı olduğundan, hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Seyfettin tarafından temyiz edilmiştir.
Aynı tutanağa yönelik tüm davaların birleştirilerek görülmesi zorunludur. Dava konusu 1087 sayılı parsel hakkında açılan başka bir davanın, mahkemenin 1986/59 esasında kayıtlı olduğu ve derdest bulunduğu anlaşılmıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/D maddesi uyarınca, asli müdahillik istemlerine ilişkin uyuşmazlıkları çözme görevi de kadastro mahkemesine aittir. Bu nedenle, sıfat yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca; davaların birleştirilmesi suretiyle tarafların tüm iddia ve savunmaları doğrultusunda deliller toplanarak ve birlikte değerlendirilerek uyuşmazlığın esastan çözümlenmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.09.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy