(775 S . K. m. 3) (3194 S. K. m. 11)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 239 ada 93 parsel sayılı 195.74 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz komşu 20 sayılı parsele uygulanan tapu kaydında Belediye arsası olarak gösterildiği, üzerine kerpiç ev yapıldığı ancak zilyedlikle kazanılamayacağından davalı adına avlulu kargir ev niteliğiyle tesbit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi yasal süresi içinde 3194 sayılı İmar Yasası uyarınca Belediye İmar planı kapsamında kalan yerlerin Belediyece satılamayacağını, özel mülkiyete konu olabilecek arsa vasfını almış ise Hazine adına tesbit edilmesi gerekeceğini, tesbitin iptali ile Hazine adına tescilini isteyerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tesbit gibi davalı Belediye adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taşınmazın 775 sayılı Yasanın 3/1. maddesi gereğince Belediyeye intikal eden yerlerden olduğu gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, öncesi mer'a olan bir yerin imar planı kapsamında kalması ve konut yeri olarak belirlenmesi durumunda mülkiyeti 775 sayılı Yasaya göre Belediyeye geçmez. Belediyece yapılan bu nitelikteki yerlerin satışına değer verilemez. Bu itibarla, taşınmazın evveliyatının mer'a olup olmadığı yöntemine uygun şekilde araştırılmak, bu nitelikteki tüm taşınmazları dıştan çevreleyen parsel tutanak ve dayanakları celbedilmek, bu yönü nasıl okudukları araştırılmak, kayıtlara ters düşen bilirkişi ve tanık beyanlarına değer verilemeyeceği düşünülmek, imar planı kapsamında kalıp kalmadığı saptanmak, öncesinin mer'a olduğunun tesbiti ve konut alanı olarak ayrıldığının belirlenmesi halinde mülkiyetin Hazine üzerinde kalacağı dikkate alınarak bir hüküm kurulması gerekir.
Sonuç: Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 08.05.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy