(3402 S. K. m. 9) (1086 S. K. m. 7, 27)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 518 parsel sayılı 18280 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, miras yolu ile intikal ve tapu dışı pay satışı nedeniyle payları oranında Saniye ile paydaşları adına tesbit edilmiştir. Tesbite karşı Saniye ve paydaşları vekilinin tesbitin yanlış olduğu ve payların da eksik gösterildiğine yönelik itirazı üzerine Kadastro Müdürlüğü tutanak ve eklerini Kadastro Mahkemesine devir etmiştir. Yargılama sırasında Aziz re'sen gayrimenkul satış vaadi senedine dayanarak bir kısım paylara yönelik olarak davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacıların davasının reddine ve dava konusu parselin payları oranında Osman Nuri, ile paydaşları adlarına tesbit ve tesciline, müdahil davacı Aziz'in davasının da reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Hükmün temyiz eden müdahil davacı Aziz 25.3.1965 tarih 80 nolu ve 4.10.1977 tarih 870 nolu noter satış senetlerine dayanarak davaya katılmıştır. Tesbit ise 1957 tarihinde yapılmıştır. Tesbitten sonra doğan haklara ilişkin uyuşmazlıklara Kadastro Mahkemesince bakılamaz. Görev yönü kamu düzeni ile ilgili olduğundan yargılamanın her safhasında dikkate alınması zorunludur. Aynı zamanda taraflar yararına usuli kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eder. Mahkemece katılma talebinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kesin hüküm teşkil edecek şekilde esastan red kararı verilmesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 09.06.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy