(3402 S. K. m. 15/2)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemenin 4.10.1994 tarihli kısa kararıyla gerekçeli kararın hüküm fıkrasının çeliştiği belirtilerek yasaya göre kararlar arasında aykırılık bulunmaması gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine çekişmeli parsellere ait verilen komisyon kararının iptali ile parsellerin hisseleri nispetinde Niyazi mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Cemali vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmazın ortak miras bırakan Niyazi'den kaldığı ve terekenin bütün mirasçıların katılımıyla usulen paylaşılmadığı doğru olarak belirlenmiştir. Bu nedenle davacı Cemali'nin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, davacı bir kısım mirasçıların hisselerini satın aldığını ileri sürmüş, bir kısım senetler ibraz etmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 15/2. maddesi gereğince iştirak halinde mülkiyette iştirakçilerin birbirlerine yaptıkları pay satışları geçerlidir. Satımın tapulu taşınmazlarda yazılı belge ile tapusuz taşınmazlarda ise her türlü delille kanıtlanması mümkündür. Mahkemece satın alma iddiası üzerinde durulmamış, tarafların bu konudaki bildirdiği ve bildireceği deliller toplanmamış, bu yönde hüküm kurulmamıştır.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 23.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy