(3402 S. K. m. 22/4)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; öncesi bir bütün olduğu anlaşılan 2055 ila 2060 parsellerin tümü dava konusu ise, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 45. maddesi gereğince dava dosyalarının birleştirilmesi, çekişmeli taşınmazın bulunduğu bölgeye ait kesinleşen orman sınırlandırma harita ve tutanaklarının ilgili yerden istenmesi, serbest çalışan orman mühendisi aracılığıyla yerine uygulanması, çekişmeli taşınmazın bu belgelere göre konumunun belirlenmesi, delillerin tümü birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parselin orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Ramazan tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve bozma doğrultusunda yapılan yargılama sonucunda çekişmeli parselin kesinleşen orman tahdidi kapsamında kaldığı saptandığına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece taşınmazın kesinleşen orman tahdidi kapsamında kaldığı kabul edildiğine göre, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/4 maddesi gereğince aktarma kararı verilmesi gerekirken, mükerrer tescile neden olacak biçimde hüküm kurulması isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, Mahkemece yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasındaki orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine çekişmeli parselin kesinleşen orman tahdidi kapsamında kaldığı sabit olduğundan kayıt ve belgelerin kütüğüne olduğu gibi aktarılmasına sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 09.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy