(743 S. K. m. 448) (3402 S. K. m. 18/2)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Bozma kararına uyulduğu halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Bozma kararında davacı tarafın dayandığı önceki günlü tapu kaydı ile tescil yoluyla oluşan tapu kayıtlarının yeniden uygulanması, kapsamlarının içiçe girip girmediğinin açık ve seçik olarak belirlenmesi, önceki günlü tapu kaydının batı sınırını oluşturan hendek sınırının kaydın oluştuğu günde nereden geçtiğinin saptanması öngörülmüştür. Bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda bilgisine başvurulan yerel bilirkişi ve tanıklardan durum sorulmamış, teknik bilirkişi tarafından düzenlenen haritada kaydın oluştuğu gündeki hendek sınırının nereden geçtiği işaret ettirilmemiştir. Hal böyle olunca; bozma gereğinin yerine getirildiği kabul edilemez denilerek bozma kararının öngördüğü biçimde araştırma, inceleme ve uygulama yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli parsellere ait kadastro tespitinin ve komisyon kararlarının kaldırılarak nizalı 1895 nolu parselin krokide A ve B harfleri ile gösterilen 6183 metrekarelik kısmının 1894 nolu parsele ilavesi ile 1894 parselin 8398 metrekare olarak davacı Hayrani adına tesciline, 1895 sayılı parselin kalan 106.492 metrekarelik bölümünün mer'a olarak tescil harici bırakılmasına, 1891 parselin hisseleri nispetinde Mustafa mirasçıları adlarına, 1892 parselin hisseleri nispetinde Ayşe Dudu mirasçıları adlarına, 1893 parselin Cemile adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, bozma doğrultusunda yapılan uygulama sonunda tapu kayıtları kapsamları doğru olarak belirlendiğine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, Hazine'nin kök miras bırakan İbrahim'in mirasçısı olduğu veraset ilamından anlaşılmaktadır. Medeni Kanunun 448. maddesi gereğince Hazine paydaş olduğundan, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18/2 maddesine göre bu payın zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Hal böyle olunca, Hazineye ait miras payının belirlenerek tescil kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 20.2.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy