(3402 S. K. m. 13, 14) (743 S. K. m. 638, 639) (3083 S. K. m. 2/c)
Dava: Taraflar arasında kadastro tespitinden doğandava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 193 ada 5 parsel sayılı 2531,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Durali adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine yasal süresi içinde taşınmazın Devletin hüküm ve tasarruf altındaki mer'a, fndalık ve çalılık olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli parselin tespit gibi davalı Durali adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanan ve doğru olarak değerlendirilen delillere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, adına tescil kararı verilen zilyedin çalışma alanı içinde kayıt ve belgeye dayanmaksızın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile mülk edinip edinmediği konusunda bir araştırma yapılmamıştır. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi uyarınca kayıt ve belgeye dayanmaksızın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle çalışma alanı içinde sulu toprakta 40, kuru toprakta ise 100 dönüm miktarındaki arazi mülk edinilebilir. Sulu arazi 3083 sayılı Kanunun 2/c maddesi uyarınca Devletce sulanan arazidir. Hal böyle olunca, çalışma alanı içinde zilyedin kayıt ve belgeye dayanmaksızın adına tespit ve tescil olunan taşınmaz buunup bulunmadığı Kadastro Müdürlüğü, Tapu Sicil Müdürlüğü ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Müdürlüğünden sorularak sonucuna göre karra verilmelidir. Eksik İnceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 30.3.1998 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy