(6785 S. K. m. 47) (775 S. K m. 3) (3194 S. K m. 8)
Dava: Ancak bir kamu hizmetine ayrılmış olan veya 23.12.1960 tarih ve 189 sayılı Kanun kapsamına girenlerle, 4753 sayılı Kanunun hükümlerince kültür arazisi olarak tespit edilenler veya gerek bu ve gerekse diğer kanunlarda belirtilen amaçlarda kullanılmak üzere Hazine veya Özel İdare elinde bırakılması Bakanlar Kurulunca lüzumlu görülenler bu hüküm dışındadır.... hükmü yer almış bulunmaktadır. Bu hükme göre mülkiyeti Hazineye ait olan bir yerin veya Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazın mülkiyetinin Belediye geçebilmesi için;
1- Taşınmazın Belediye hudutları veya 6785 sayılı İmar Kanunu'nun 47. maddesine dayanılarak tespit edilen mücavir saha içinde bulunması,
2- Kamu hizmetine ayrılmamış olması,
3- 23.12.1960 tarih, 189 sayılı Kanun kapsamına girmemesi,
4- 4753 sayılı Kanun'a göre muhtaç çiftçilere dağıtılmak üzere kültür Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü:
Karar: Kadastro sırasında 501 ada 32 parsel sayılı 803.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olması nedeniyle hali arazi vasfı ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Belediye Tüzel Kişiliği, yasal süresi içinde taşınmazın 3194 sayılı. Yasa gereğince imar planı ve mücavir alan sınırları içinde kaldığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parselin davacı Belediye adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın Belediye hudutları içerisinde kaldığı ve 775 sayılı Gecekondu Kanunu'nun 3. maddesi gereğince mülkiyeti Hazineye ait iken Belediye'ye geçtiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır.
30 Temmuz 1966 tarihinde yürürlüğe giren 775 sayılı Gecekondu. Kanunu'nun 3. maddesinde Bu Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte Hazine'nin, Özel idarelerin ve Vakıflar İdaresi dışındaki Katma Bütçeli Dairelerin mülkiyetindeki arazi ve arsalardan veya devletin tasarrufu arazisi olarak tespit edilen yerlerden olmaması,
5- Gerek bu gerekse diğer Kanun'larda belirtilen amaçlarda kullanılmak üzere Hazine veya özel idare elinde bırakılması Bakanlar Kurulunca lüzumlu görülen yerlerle ilgisinin bulunmaması gerekir.
Sonuç: Bu durumda Mahkemece taşınmazın Belediye hudutları içerisinde yer alıp almadığı veya 6785 sayılı Kanun'un 47. maddesine dayanılarak tespit edilen mücavir sahada bulunup bulunmadığı hudutname ve imar planlarının uygulanması ile belirlenmeli, müşahhas olayda 775 sayılı Gecekondu Kanununun 3/2. maddesinde yer alan ayrık hallerin var olup olmadığı merciinden sorulmak suretiyle saptanmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmesi isabetsiz temyiz itirazları bu nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 27.05.1999 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy