(3402 S. K. m. 16/A)
Dava: Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. Gereği görüşüldü.
Karar : Kadastro sırasında P.... ilçesi Etlikkıran Mahallesindeki 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz Ocak 1972 tarih 2 nolu tapu kaydı nedeniyle 10/11 payı davalı Gökçeali Tüzel Kişiliği, 1/11 payıda Şıhlı Mahallesi Tüzel Kişiliği adlarına, 101 ada ,1,3,4 parseller ile 105,106, 107, 108, 109 adaların 1 sayılı parselleri ile 110 ada 10 ve 111 ada 7 parsel sayılı taşınmazlar da Nisan 1978 tarih 1 nolu tapu kaydı nedenleriyle davalı Gökçeali Köyü Tüzel Kişi adına tesbit edilmiş ve bu taşınmazlar üzerindeki binaların şahıslara aidiyet tutanakların beyanlar hanesinde gösterilmiştir. Davacı P... Belediyesi vekili dava konusu taşınmazların Belediye hudutları içinde kalması nedeniyle adlarına tescili gerektiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece nizalı parseller P.... Belediyesi sınırları içerisinde kaldığından davanın kabulüne,nizalı parsellerin P.... Belediyesi adına tesciline, muhdesatların tesbit gibi beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Köy Tüzel Kişiliği tarafından temyiz edilmiştir.
İdari sınırda yapılan değişiklik sonucu Köy Tüzel Kişiliği sınırları içinde bulunan bir kısım arazinin P.... Belediyesi sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sınır değişikliği nedeniyle Belediye sınırları içine alınan kısımdaki köye ait hakların Belediye'ye geçip geçmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Köye ait özel mülkiyet konusu olan haklar belediyeye geçmez ise de, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/A maddesinin öngörülen hizmet malları belediyeye geçer. Zira belediye hizmetlerinin sürdürülebilmesi için bu taşınmazlardan Belediye'nin yararlanması gerekir. Ne var ki; mahkemece Köy Tüzel Kişiliğinin dayandığı tapu kayıtları getirtilerek mahalline uygulanmamış, davaya konu olan taşınmazların Köye ait özel mülk veya hizmet malı olup olmadığı kesin şekilde saptanmamıştır. Hizmet malının Köy Tüzel Kişiliği adına tapulu olması sonuca etkili değildir. Hal böyle olunca, Köy Tüzel Kişiliğine ait bütün tapu kayıtları getirtilmeli, mahallinde uygulanmak suretiyle köyün özel mülkü veya hizmet malı olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz itirazlarının bu nedenlerle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 65.000.000.TL. vekalet ücretinin davacı tarafından alınarak, duruşmada kendisini vekille temsil ettiren davalı tarafa verilmesine, 08.02.2000 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy